Судья Феоктистова М.Ю.

Дело № 10-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 8 августа 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием помощника Сланцевского городского прокурора Горбача В.В.,

защитника – адвоката Ивановой С.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Сланцевского городского прокурора Комарова Сергея Сергеевича на постановление судьи Сланцевского городского суда в отставке, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области от 17 апреля 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении детей и иных лиц, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено и он освобожден от уголовной ответственности.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменена после вступления постановления суда в законную силу.

Постановлением суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения защитника, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а уголовное дело – возвращению на новое рассмотрение в ином составе суда, Сланцевский городской суд Ленинградской области

установил:

постановлением суда уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, прекращено и он освобожден от уголовной ответственности.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в постановлении суда.

Надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного разбирательства обвиняемый ФИО1 в суд не явился, каких-либо ходатайств не представил.

Защитник – адвокат Иванова С.М. полагала, что постановление отмене не подлежит в виду его законности и обоснованности.

В апелляционном представлении указано, что, ФИО1 после возбуждения уголовного дела, дал явку с повинной в содеянном, то есть, когда сотрудникам полиции уже были известны все обстоятельства его преступных действий, в том числе о времени, месте и способе совершения преступлений, его личном участии, при допросе подозреваемого ФИО1 лишь подтвердил обстоятельства уже известные правоохранительным органам, предоставил свою квартиру для осмотра сотрудникам полиции после того, когда уже был выявлен адрес фиктивной постановки на миграционный учет иностранных граждан. В связи с чем, явка с повинной ФИО1, его правдивые показания, предоставление жилого помещения для осмотра, не могут быть учтены, как способствование раскрытию преступления и направленные на оказание содействия правоохранительным органам.

В возражениях адвокат Иванова С.М. приводит доводы о несогласии с представлением прокурора, считает его необоснованным и просит оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – не подлежащим отмене.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления, ФИО1 признался в подозрении в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, предоставил жилое помещение для осмотра, и просил прекратить дело на основании примечания к статье 322.3 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть постановления соответствует требованиям ст. 297-313 УПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу не допущены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное названной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", под способствованием раскрытию преступления в п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с данным Примечанием по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей при вынесении постановления выполнены.

Как следует из материалов уголовного дела, совершенное ФИО1 противоправное деяние раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств, уличающих его в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. При этом ФИО1 раскаялся в содеянном, после совершения преступлений дал правдивые показания по делу, предоставил жилое помещение для осмотра, чем способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что с учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ возможно расценивать как способствование раскрытию преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 389 28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области в отставке, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 1-38/2023 от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Костенко Г.В.