Дело № 2-698/2023
УИД 11RS0016-01-2023-000941-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,
при секретаре судебного заседания Габовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт
09 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 97 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 31.07.2021 в 18:00 час в <адрес>А в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1 повреждены транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты>, г.р.з. №. Причиной ДТП явились виновные действия ФИО1 Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил ФИО3 страховое возмещение в размере 25 800 руб., ФИО2 – 71 700 руб. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и в договоре ОСАГО предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в полисе ОСАГО, то в силу положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) у истца возникло право предъявления к причинившему вред лицу регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты. В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4
Истец АО «АльфаСтрахование», извещенное надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представив заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 возражала удовлетворению требований. Не оспаривая свою вину в совершенном ДТП, указала, что транспортные средства потерпевших были отремонтированы ФИО4, оснований для взыскания с нее страхового возмещения не имеется.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам отзыва, указав, что после ДТП в период с 20.08.2021 по 07.09.2021 им осуществлен ремонт автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, на сумму 40 571 руб., а также автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, на сумму 101 966 руб. Полагал, что выплаченная страховая сумма подлежит возмещению страховой компании указанными лицами, а не ответчиком.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда, при этом, не оспаривал получение страхового возмещения от АО «АльфаСтрахование» и восстановление ФИО4 транспортного средства <данные изъяты> после ДТП.
Третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, позицию по спору не выразил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, материалы по факту ДТП, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2021 в 18:00 час в <адрес> около <адрес>А по <адрес>, в результате ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО2, транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ФИО4 транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1, повреждены транспортные средства <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО2, и <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащее ФИО3 Оформлено дорожно-транспортное происшествие.
Причиной ДТП явились виновные действия ФИО1, что ею не отрицалось в ходе рассмотрения дела.
Согласно представленным материалам по факту ДТП ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определением от 31.07.2021 в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано, при этом установлено, что ФИО1, 31.07.2021 около <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, совершила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, которое от удара начало двигаться и совершило наезд на автомобили <данные изъяты>, г.р.з. № и <данные изъяты> 2110 г.р.з. №.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Сыктывдинскому району от 31.08.2021 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в ходе проведения проверки по факту ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты> г.р.з. № установлено, что 31.07.2021 около <адрес> в момент ДТП автомашиной управляла ФИО1
На момент ДТП от 31.07.2021 транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. № было застраховано по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ХХХ №, к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО4, срок страхования – с <дата> по <дата>.
Судом установлено, что ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО серии ХХХ №, ее автогражданская ответственность при управлении данным автомобилем не была застрахована на дату ДТП, что никем не оспаривалось.
ФИО3 09.08.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала заявленное событие страховым случаем и на основании соглашения от 18.08.2021, заключенного по результатам экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», выплатила ФИО3 страховое возмещение в размере 25 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2021.
ФИО2 также 09.08.2021 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, признав событие страховым случаем, страховая компания на основании экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 71 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.08.2021.
Таким образом, истец в полном объеме возместил причиненные потерпевшим вследствие страхового случая убытки, выплатив сумму ущерба, что подтверждается представленными документами.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).
Как следует из ст. 6 Федерального закона №40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В рассматриваемом случае лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, которая на дату ДТП в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не была включена, а равно в силу вышеприведенных правовых норм выплаченные страховщиком по договору страхования в пользу потерпевших суммы подлежат взысканию именно с ФИО1
Как установлено выше, истец выплатил страховое возмещение ФИО3 в размере 25 800 руб., ФИО2 – 71 700 руб. Размер ущерба, заявленный к взысканию, ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба им не представлено.
Довод ответчика о том, что ФИО4 произведен ремонт поврежденных в результате ДТП автомобилей ФИО2 и ФИО3, а потому в удовлетворении заявленных требований к ответчику следует отказать, поскольку страховая компания вправе взыскать выплаченные страховые суммы с данных лиц, является несостоятельным, поскольку страховое возмещение ФИО2 и ФИО3 выплачено страховой компанией в силу возложенных на нее Федеральным законом № 40-ФЗ обязательств в рамках заключенного с ФИО4 договора ОСАГО и до выполнения ФИО4 ремонта транспортных средств указанных лиц. В данном случае сторона ответчика не лишена возможности защиты своих прав иным предусмотренным законом способом, в том числе путем обращения в суд к указанным потерпевшим с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере выплаченного им страхового возмещения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 97 500 руб. (25 800 руб.+ 71 700 руб.).
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 97 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 125 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Т.А. Сурнина
В окончательной форме решение принято 16.10.2023.