Дело № Председательствующий – ФИО7

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

28 сентября 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО15,

судей – ФИО18

при секретере судебного заседания ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Ингушетия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительным заключения о профессиональной пригодности и заключения по результатам психофизического исследования, признании незаконным отказа в приеме на работу на службу в органы принудительного исполнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 А.В. на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО15, судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратился в Магасский районный суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с сентября 2001 г. работал в службе судебных приставов ФИО5 по <адрес> на различных должностях, а с 2017 года состоял в должности заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия. Приказом директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к он уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. В нарушение порядка увольнения ему не были предложены имеющиеся вакансии, не учтено преимущественное право. Также указывая на незаконность и необоснованность заключения о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ и заключения по результатам психофизиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, просил: признать незаконным и отменить приказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к об увольнении; восстановить в прежней должности; признать незаконным заключение специалиста-полиграфолога ФИО2 по результатам психофизиологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным заключение специалиста-психолога ФИО3 С.И. о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным отказ в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации; обязать ФИО1 назначить его в органы принудительного исполнения на должность заместителя руководителя УФИО1 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия; взыскать с УФИО1 по <адрес> средний заработок за время вынужденного прогула; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 частично удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить виду его необоснованности и отказать в удовлетворении иска.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 А.В. и представителя УФИО1 по <адрес> ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО12, полагавшей решение суда первой инстанции подлежим отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 8.2 ч. 1, ч. 3, ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ) служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного, органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность, государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе,; предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В части 6 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ). Указано, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с п. 8.3 ч. 1 ст. 37 этого же Федерального закона

Как следует из ч. 1 и ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №-Ф3).

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона №-Ф3 правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

Согласно пп. 2,3 и 7 ст.4 Федерально закона №-Ф3 одним из важных принципов службы в органах принудительного исполнения является обязательный профессиональный отбор.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Из части 1 ст. 17 Федерального закона №-Ф3 следует, что на службу в органы принудительного исполнения вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять служебные обязанности сотрудника.

В части 2 ст. 92 Федерального закона №-Ф3 указано, что гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

В части 3 ст. 92 Федерального закона №-Ф3 указано, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально- этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Гражданские служащие, исполнявшие обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до ДД.ММ.ГГГГ, продолжают исполнять обязанности в соответствии с условиями ранее заключенных контрактов до назначения на должность в органах принудительного исполнения либо до увольнения в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ч. 13 ст. 92).

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По обстоятельствам дела приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-к истец ФИО4 назначен на должность заместителя УФИО1 по <адрес>.

В связи с вступлением в силу ДД.ММ.ГГГГ федерального закон № 328-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ служба судебных приставов осуществляла переход на иной вид государственной службы. Для реализации указанного федерального закона ФИО1 издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие структуры штатного расписания УФИО1 по <адрес>», согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ введены в действие новые структура и штатное расписание УФИО1 по <адрес>.

Должность заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия, замещаемая ФИО4 к моменту увольнения с государственной гражданской службы, относилась к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории «руководители», которые в штатном расписании УФИО1 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ были сокращены.

Ответчиками представлены суду новое штатное расписание УФИО1 по <адрес> и копии других документов относительно наличии вакантных должностей федеральной государственной службы в подтверждение соблюдения процедуры увольнения (т. 1 л.д. 34 -61, 157-208, т. 2 л.д. 214-235, т. 3 л.д. 193-203).

В информационном письме, от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в профсоюзный орган, сообщается о массовом сокращении федеральных государственных служащих УФИО1 по <адрес> (т. 4, л.д. 1-65).

В суде апелляционной инстанции свидетель - начальник отдела государственной службы и кадров Управления и председатель профсоюзного органа ФИО13 подтвердила. обстоятельства уведомления профсоюзного органа, направив Информацию о массовом высвобождении федеральных государственных служащих Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в виде приложения к письму в профосоюз от ДД.ММ.ГГГГг. и других документов. связанных с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (т. 4 л.д. 68-69).

Суд, частично удовлетворяя исковое заявление и признавая увольнение истца незаконным, в нарушение положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ, исходил только из того, что при наличии целого ряда вакантных должностей в ФИО1 и УФИО1 по <адрес> ответчиком истцу эти должности не были предложены.

Так, суд исходил из того, что ФИО4 не принят на службу в органы принудительного исполнения ФИО1 на должность заместителя руководителя УФИО1 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия в связи с тем, что по результатам проведенных психофизиологического исследования и тестирования, ответчиком выявлена склонность к злоупотреблению должностным положением и сделан вывод о его не рекомендации, определив ему четвертую категорию профессиональной пригодности.

К четвертой категории профессиональной пригодности относятся кандидаты, у которых имеется низкий уровень развития личных и деловых качеств, не позволяющий в установленные сроки овладеть необходимым минимумом профессиональных знаний, навыков, умений и выполнять служебные обязанности сотрудника органов принудительного исполнения или выявлен фактор риска.

В соответствии с ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении.

Суд, в нарушение указанных положений Кодекса, признавая незаконным отказ ответчика в принятии истца на службу в органы принудительного исполнения ФИО1, в основу принятого решения положил заключение эксперта ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым при отсутствии полиграммы и видеозаписи хода исследования, без изучения локальных, ведомственных нормативных актов ФИО1 в части организации и оформления заключений по результатам проведения психофизиологических исследований и программы исследования установлены нарушения методик при проведении психофизиологического исследования.

Отдавая предпочтение данному заключению, суд не обратил внимание на доводы ответчика о том, что у работодателя также имелись иные основания для отказа в принятии истца на новую должность заместителя начальника УФССП по Республики Ингушетия, связанные с его морально-этическими и психологическими качествами, отраженными психологом ФИО6 С.И. в заключении о профессиональной пригодности от ДД.ММ.ГГГГ

Суд не учел, что принятию на службу в органы принудительного исполнения в силу чч. 2 и 3 ст. 92 Федерального закона №-Ф3 предшествует психофизиологическое исследование и тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, которое в установленном порядке истец не прошел.

Судом также не учтено, что служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации с истцом в соответствии с п. 7.1 ч. 4 ст. 25, ч. 6 ст. 60.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ заключен ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и, следовательно, срок его действия на момент рассмотрения дела в районном суде истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в полном объеме, поскольку, как видно из изложенного выше, выводы суда о том, что увольнение истца произведено незаконно и препятствий для его принятия на службу в органы принудительного исполнения РФ на должность заместителя руководителя УФИО1 по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Ингушетия у ответчика не имелось, является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Ингушетия, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании недействительным заключения о профессиональной пригодности и заключения по результатам психофизического исследования, признании незаконным отказа в приеме на работу на службу в органы принудительного исполнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу представителя ответчика удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья ФИО15