Дело №2–971/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 г. с. Октябрьское

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абаевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него сумму ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием в размере ... рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб.

В обоснование иска указал, что ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Ваз 2104, г/н ..., принадлежащем на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта г/н ..., принадлежащем на праве собственности ФИО4. Водитель ФИО2 допустил нарушение пункта 8.1, 8.3 Правил дорожного движения, согласно которому предусмотрена ответственность в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается следующими документами Протоколом об административном правонарушении от ... серия .... Согласно постановлению ... от ..., вынесенному ст. инспектором ГИАЗ УМВД России по ... ФИО6, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада Гранта г/н ... принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил следующие технические; повреждения передняя правая фара, передний бампер, капот, скрытые повреждения. Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с; ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона. Однако, страховой полис у водителя ФИО2, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует. В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно экспертному заключению ...-Р от 10.04.2021г., независимого судебного эксперта ФИО3, прилагаемому к исковому заявлению, восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта г/н ..., принадлежащего истцу ФИО4, составляет ... руб., из них стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 40793 руб., стоимость ремонтных работ ... руб. Согласно Экспертному заключению о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки LADA 219070 LADA GRANTA, регистрационный знак ..., 2018 г.в. от ... ...-р товарный вид автомобиля Лада Гранта г/н ..., принадлежащего истцу ФИО4, не утрачен. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет ... руб. Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу истца ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме ... руб. Вместе с тем, согласно квитанции от ... ..., стоимость проведенной независимой экспертизы составляет 7000 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме ... руб. Согласно ст. 88, 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме одна тысяча сто восемьдесят один руб. Просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причинённого дорожно - транспортным происшествием в размере 48 700 рублей, а также судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 871 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере ... руб.

В судебное заседание истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании ... ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что двигался по .... На второстепенной улице, где расположены автомастерские, ФИО2 выехал с парковки и создал ему препятствие. В ряд были припаркованы машины, ФИО2 выезжал оттуда, а он, истец, не успел среагировать, в связи с чем и произошло ДТП. Автомобиль получил повреждения, были повреждены капот, бампер, правое крыло, фара, были поврежденные различные трубки, телевизор. Вина ФИО2 установлена сотрудниками ГАИ.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав.

Ранее в судебном заседании ... ответчик ФИО2 исковые требования не признал, отрицал свою вину в совершении ДТП, пояснил, что находясь на прилегающей территории, у него не было возможности выехать прямо, поэтому ему пришлось выезжать задним ходом. Двигаясь задним ходом, он увидел, что есть место, он туда свернул, после этого сразу начал движение направо, видел с левой стороны приближающийся автомобиль, там находилось дорожное препятствие, который называется «лежачий полицейский». В этом месте ФИО4 притормозил, а он воспользовался этим моментом и начал движение. По его мнению, истец ФИО7 видел его, однако не предпринял попытки даже притормозить, а, наоборот, наращивая скорость, ударил его машину, поэтому не он допустил это столкновение, а ФИО4 С постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, считает его поверхностным и непрофессиональным. Постановление не обжаловал.

Проанализировав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОГИБДД России по РСО-Алания, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

Страховой полис у водителя ФИО2 на момент совершения ДТП отсутствовал, за что он был привлечен к административной ответственности.

В силу п. 6 ст. 4 Закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Материалами дела подтверждается, что ... по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Ваз 2104, г/н ..., принадлежащим ему праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Лада Гранта, г/н ... принадлежащим на праве собственности ФИО4

Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП подтверждается совокупностью следующих доказательств: схемой ДТП от ..., протоколом об административном правонарушении от ... серия 15 ..., постановлением ... от ..., из которого видно, что водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; экспертным заключением ...-Р от .... независимого судебного эксперта ФИО3, из которого видно, что восстановительный ремонт автомобиля Лада Гранта, ..., принадлежащего истцу ФИО4, составляет 48686 руб., из них: стоимость заменяемых деталей и применяемых материалов с учетом износа 40793 руб., стоимость ремонтных работ 7893 руб.; заключением судебной автотехнической экспертизы ... от ..., назначенной по ходатайству ответчика ФИО2, из которой видно, что в данной дорожной обстановке для обеспечения безопасности дорожного движения водителю автомобиля ВАЗ-2104 г.рз. ... рус ФИО2 следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3., 8.1., 8.2. и 10.1. Правил дорожного движения РФ. В действиях водителя автомобиля Лада-Гранта (Лада-219070) г.р.з. ... рус ФИО4 несоответствий с требованиями пунктов Правил дорожного движения не усматривается, так как он пользовался преимущественным правом проезда и своими действиями водитель автомобиля Лада-Гранта (Лада-219070) г.р.з. Е684ОС15 рус ФИО4 помех для движения никому не создавал. Непосредственной причиной возникновения данного дорожно-транспортного происшествия и причинения ущерба ФИО4, которое произошло в 15 ч. 30 мин. ... на ..., явились действия водителя ВАЗ-2104 г.р.з. ... рус ФИО2, несоответствующие требованиям пунктов 1.3., 8.1., 8.2. и 10.1. Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств в опровержение установленных судом обстоятельств и в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в совершении ДТП ответчиком не представлено, выводы судебной автотехнической экспертизы им не оспорены, не оспорена и сумма причиненного ущерба.

Таким образом, между неправомерными действиями ответчика и причиненным им ущербом истцу имеется причинно-следственная связь, в связи с чем исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.ст.1082, 15 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по оценке восстановительного ремонта относятся к убыткам, которые понесены истцом для восстановления его нарушенного права.

Как видно из квитанции от ... ... истцом оплачены услуги по проведению досудебной независимой технической экспертизы транспортного средства в сумме 7000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным заявление истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Из квитанции от ... видно, что истец оплатил госпошлину при подаче искового заявления в размере 1 871 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины следует присудить истцу с ФИО2 в размере 1 871 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере ... руб., сумму госпошлины в размере 1871 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева