Решение по делу № 2-192/2023 от 06.06.2023 - о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Гражданское дело № 2-192/2023

УИД 62RS0002-01-2022-003144-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 года г Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н.,

истца ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

представителя истца ФИО1 - ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 - ФИО7, действующей на основании доверенности от 26 августа 2022 года,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор дарения 2/3 долей в праве общей долевой собственности спорной квартиры. Регистрация договора дарения произведена ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Риэлтор убедила истца, что принадлежащие ей доли в квартире продать невозможно, так как 1/3 доля в праве на указанную квартиру принадлежит гражданке Казахстана ФИО8, которая проживает в Республике Казахстан. Риэлтор и ФИО6 уговорили ФИО1 оформить договор дарения доли квартиры на ФИО6, пообещав денежные средства от ее продажи передать истцу после оформления сделки. ФИО1 им доверилась, так как риэлтора ей посоветовала ее знакомая.

Фактически договор дарения исполнен не был, квартира из собственности истца не выбывала, ответчик спорными долями не пользуется. С 03.07.2009 г. и до настоящего времени истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире вместе с тремя несовершеннолетними детьми. Кроме того, в квартире зарегистрирована ФИО8, собственник 1/3 доли в праве общей полевой собственности спорной квартиры.

С одаряемым ФИО6 ФИО1 до оформления сделки знакома не была. И никогда не стала бы дарить чужим людям квартиру, без встречного предоставления. На момент сделки и в настоящее время квартира является единственным жильем истицы и ее детей. ФИО1 хотела приобрести отдельное жилье, без посторонних собственников, поэтому продавала доли в квартире. Деньги за квартиру ответчик ей не отдал, обещал под разными предлогами оплатить позже, не возражал относительно проживания и регистрации в указанной квартире истицы с детьми до выплаты стоимости приобретенных долей, бремя содержания квартиры не нес.

Когда ФИО1 узнала о том, что ответчик обратился в суд с требованием о признании утратившими право пользования и выселении из квартиры её и несовершеннолетних детей, то поняла, что ответчик обманул ее и обратилась с заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. В настоящее время ОМВД России по Советскому району города Рязани проводится проверка по заявлению ФИО1 (КУСП №, талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении уголовного дела по факту совершения в отношении неё возможных противоправных действий при совершении сделки по отчуждению долей в спорной квартире.

У истицы нет в собственности иного жилого помещения. Она осуществляет уход за ребенком-инвалидом и получает на детей меры социальной защиты. Если у нее с детьми не будет регистрации в квартире, то они потеряют право на получение социальной помощи.

Заключая оспариваемый договор дарения, истица находилась под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку подарила ему свое жилище, будучи убежденной им в том, что получит денежные средства на другое жилище в собственность.

Договор дарения датирован 2016 годом, а зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в 2018 г. Ответчика истица видела только один раз на регистрации сделки, не помнит, чтобы подписывала договор дарения в 2016 году, хотела продать принадлежащие ей доли в квартире, а не дарить незнакомому человеку свое единственное жилье.

ФИО1 воспитывалась в детском доме, обучалась в Мосоловской специальной (коррекционпой) общеобразовательной школе-интернате Шиловского района Рязанской области. У нее нет специальных юридических познаний, поэтому она не понимала, как в сложившейся ситуации правильно оформить сделку и доверилась рекомендованному ей риелтору.

ФИО1 просит признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО6 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, признать за ФИО1 право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>.

В дальнейшем истец ФИО1 уточнила исковые требования и просила признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить в собственность ФИО1, аннулировать в ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3.

Ответчик ФИО6, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, и её представитель ФИО5 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7 представила письменное заявление ФИО6, в котором он признал в полном объеме уточненные исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет ответчику последствия признания иска, а именно, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая мнение участников процесса, заключение помощника прокурора Московского района г. Рязани Кабочкиной И.Н., полагавшей возможным уточненные исковые требования удовлетворить, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, к ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить в собственность ФИО1.

Решение суда является основанием для аннулирования в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру за № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 2/3.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова