Дело №
УИД: 05RS0№-58
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Шамхаловой А.К., при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием истца – заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании предпринимательской деятельности без регистрации в налоговом органе незаконной и приостановлении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,
установил:
Заместитель прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 в интересах неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) о признании деятельности по реализации товаров и услуг без регистрации в налоговом органе незаконной и приостановлении деятельности до государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> Республики Дагестан проведен анализ соблюдения законодательства о государственной регистрации предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Осуществление предпринимательской деятельности на территории Российской Федерации требует государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица запрещено и влечет за собой административную (ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ) и уголовную (ст. 171 УК РФ) ответственность.
В ходе проведенного прокуратурой анализа установлено, что не территории селения <адрес> РД функционирует продуктовый магазин с вывеской «Гастроном», который используется ответчиком ФИО1, незарегистрированной в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности. При этом ФИО1 не имеет статуса самозанятого и не является учредителем юридического лица.
Таким образом, ФИО1 на территории <адрес> РД, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без создания юридического лица, занимается деятельностью, направленной на извлечение прибыли.
Постановлениями мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, с назначением наказаний по 500 рублей, что свидетельствует о систематическом нарушении ею указанного законодательства.
Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя находится в не поле зрения государственных и муниципальных органов контроля (надзора), что может привести к реализации гражданам товаров и услуг, не соответствующих требованиям безопасности.
При таких обстоятельствах осуществление ответчиком указанной деятельности нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность товаров, работ и услуг. Тем самым, действиями ответчика создаются угрозы для безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
Кроме того, действиями ответчика нарушаются законные интересы Российской Федерации на поступление в бюджеты всех уровней соответствующих налогов и сборов.
В связи с изложенным, настоящее заявление подано прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации.
В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> РД ФИО3 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица - МРИ ФНС России № по <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили и письменных возражений по делу не представили. При этом в суд поступило ходатайство третьего лица – МРИ ФНС № по РД о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав доводы заместителя прокурора <адрес> РД, поддержавшего заявленные требования в полном объеме, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В силу требований пункта 1 статьи 23 ГК РФ у физического лица при осуществлении предпринимательской деятельности возникает обязанность зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 приведенной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 ст.23 ГК РФ).
Абзацем четвертым пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них поименованным Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Из совокупного анализа приведенных правовых предписаний следует, что законодатель связывает необходимость регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением им предпринимательской деятельности, указанной в пункте 1 статьи 2 ГК РФ, о наличии которой в действиях гражданина могут свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> РД проведена проверка исполнения налогового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (без образования юридического лица) в виде продажи продуктов в магазине с вывеской «Гастроном», расположенном в <адрес> РД и от этой деятельности получает систематическую прибыль.
Факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, приложенными фотоснимками, сведениями ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 (ИНН <***>) не является индивидуальным предпринимателем, а также постановлениями мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которыми ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 13 НК РФ налог на прибыль организаций, а также налог на доходы физических лиц являются федеральными налогами, исчисляемыми в федеральный бюджет.
Интересы Российской Федерации в данном случае выражаются в увеличении доходной федерального бюджета за счет налоговых поступлений, что в свою очередь обеспечивает исполнение вопросов федерального значения.
В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также пресечением действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Таким образом, судом установлено, что предпринимательская деятельность, осуществляемая ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли, является незаконной и подлежит обязательной государственной регистрации.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех в качестве безусловного требования. Игнорирование законодательства в части обязанности пройти государственную регистрацию, прежде чем начать осуществлять предпринимательскую деятельность, напрямую связано с отказом платить налоги, чем нарушаются требования ст.57 Конституции РФ.
С учетом изложенного, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения в полном объеме, поскольку исковые требования прокурора <адрес> РД к ФИО1 законны и обоснованы и в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не в условиях состязательности процесса, не представлено доказательств устранения выявленных нарушений действующего законодательства и доказательств, опровергающих доводы прокурора, приведенные в обоснование исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования заместителя прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО3– удовлетворить.
Признать незаконной деятельность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющей реализацию товаров и услуг через продуктовый магазин с вывеской «Гастроном», расположенный на территории <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>.
Запретить ФИО1 заниматься реализацией товаров, работ и услуг до государственной регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя либо до устранения нарушений законодательства иным путем.
Прекратить деятельность ФИО1 путем закрытия магазина с вывеской «Гастроном», расположенного в <адрес> Республики Дагестан, по <адрес>, до устранения нарушений законодательства.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Шамхалова А.К.
В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.