УИД 75RS0015-01-2023-002269-46
у/д № 1-300/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснокаменск 18 сентября 2023 года
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,
при секретаре Третьяковой М.С.,
с участием государственного обвинителя Титова И.А.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Максимова Д.Г., предоставившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Краснокаменске Забайкальского края при следующих обстоятельствах:
в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
До 00:05 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что ранее был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, и статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также не имеющему права управления транспортными средствами, и желая их наступления, действуя умышленно, находясь на <адрес> сел за руль мотоцикла <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние и совершил поездку по городу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 на автодороге у <адрес> указанный мотоцикл под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ППС ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. После чего ФИО1 был передан сотрудникам ОГИБДД по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в 00:33 у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,883 мл./л.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует: в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня находился на <адрес> где употреблял пиво. Около 23:30 ему позвонила знакомая, попросила приехать к ней. У него на даче находился мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в корпусе оранжевого цвета, принадлежащий ФИО3. Попросил мотоцикл у ФИО3 еще ДД.ММ.ГГГГ, чтобы съездить в город. О том, что он не имеет права управления транспортными средствами, ФИО3 не знал. Когда ему позвонила знакомая, он собрался, сел за руль мотоцикла и поехал в сторону г. Краснокаменска. Документов на мотоцикл у него с собой не было. Около 00:05 ДД.ММ.ГГГГ выехал на автодорогу, расположенную у <адрес>, увидел, что за ним едут сотрудники полиции на служебном автомобиле. Остановился, к нему подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании, который представился и попросил у него водительское удостоверение и документы на мотоцикл. Сотруднику полиции он сразу пояснил, что права управлением транспортными средствами он не имеет, на мотоцикл документы не предоставил. При разговоре сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, поэтому на место были вызваны сотрудники ОГИБДД. Когда сотрудники ОГИБДД приехали на служебном автомобиле, к нему подошел сотрудник ОГИБДД, в форменном обмундировании, представился и попросил у него водительское удостоверение и документы, которые он не смог предоставить, сказал инспектору, что выпивал спиртные напитки. Его пригласили в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, было предложено и разъяснено, что при оформлении документов и процедуры освидетельствования будет применена видеосъемка, он не возражал. Затем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись. Во время беседы с сотрудниками ОГИБДД не отрицал, что перед тем, как сел за руль мотоцикла, распивал спиртное. Инспектором ОГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора «PRO-100 combi» на месте, он согласился. Сотрудник ОГИБДД продемонстрировал ему алкотектор марки «PRO-100 combi» и свидетельство о поверке, с которым он ознакомился. Сотрудник достал трубку алкотектора, извлек ее из заводской упаковки, присоединил ее к алкотектору, после чего внес его данные и передал ему. Он продул трубку алкотектора. Спустя некоторое время алкотектор выдал показания – 0,883 мг/л, он был согласен с этим, в связи с чем, в составленных сотрудниками полиции документах поставил свои подписи и в акте освидетельствования собственноручно написал «согласен». После чего, его доставили в отдел полиции, где он дал объяснения по данному факту. Далее мотоцикл был помещен на специализированную стоянку ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.33-37).
Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, подтверждены подсудимым в судебном заседании, не противоречат и согласуются с собранными по делу доказательствами, в частности:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, о том, что выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.3);
постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 на автодороге у <адрес> ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:33 ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Pro 100 комби», на месте, результат освидетельствования составил 0.883 мг/л. (л.д.7);
чеком алкотектора « Pro 100 комби» № от ДД.ММ.ГГГГ, результат освидетельствования 0.883 мг/л.(л.д. 8);
копией постановления мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 13-14);
протоколом осмотра парковочной стоянки ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на данной стоянке находился мотоцикл «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в корпусе оранжевого цвета (л.д.19-23), который был осмотрен (л.д.50-53); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.54-55);
протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ DVD диска с видеозаписью процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д.56-60), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.61-62).
Вышеприведенные доказательства не противоречат и согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе дознания, не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе дознания, в суде, наличие у подсудимого средне-специального образования, того, что на учете у врача психиатра не состоит, суд приходит к выводу о том, что психическая полноценность ФИО1 сомнений не вызывает, в связи с чем, признает его вменяемым и ответственным за содеянное.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства, со стороны контролирующего органа (УИИ). Согласно ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку содеянное последним было выявлено сотрудниками ППС, при остановке последнего на автодороге у <адрес>.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести в период условного осуждения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>), в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления.
С учетом санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.
Суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о конфискации мотоцикла «<данные изъяты>» судом не рассматривается, поскольку принадлежит не подсудимому.
Суд освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании, поскольку после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, указанный порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен судом не по инициативе подсудимого.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:
- <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
- мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, находящийся на специализированной стоянке ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, – вернуть по принадлежности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., разрешить к использованию.
Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.
Председательствующий: Пляскина Н.А.