Решение
Именем Российской Федерации
12.12.2022 года
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9046/2022 по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Установил:
Истец фио обратился в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что на основании договора социального найма № 650005315 от 01.09.2008 г. ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Учитывая, что истец фио проживает и зарегистрирован по указанному адресу, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, то в силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец фио имеет право на приватизацию указанного жилого помещения, однако реализовать свое право не может, поскольку в этом было отказано. С учетом изложенного, фио просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на иске настаивал.
В суд ответчики Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации явку представителя не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
В суд 3-е лицо ГБУ МФЦ адрес явку представителя не обеспечило.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании выписки из Распоряжения Начальника Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации № 155/8/112 от 13.08.2008 г. ФИО1 предоставлена для проживания по договору социального найма квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи, с чем с ФИО1 заключен договор социального найма № 650005315 от 01.09.2008 г. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Из ЕЖД следует, что в настоящий момент по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован фио фио выписок ЕГРП следует, что фио ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано.
Изучив обстоятельства дела, а также представленные доказательства, суд считает, что фио имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку судом учитывается следующее.
В силу ст.ст. 1, 2, 4, 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541 - 1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) истцы имеют право на приватизацию квартиры в установленный законом 2-х месячный срок.
В соответствии со ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи.
Из материалов дела следует, что фио на законных основаниях владеет и пользуется жилым помещением, предоставленному ему по договору социального найма, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал, при обращении в компетентные органы по приватизации квартиры ему фактически в этом было отказано, в связи, с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес В соответствии со ст. 17,18 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество» решение суда является основанием для регистрации права собственности.
По мнению суда, сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное жилое помещение, не является поводом для отказа в иске, так как право истца не может быть поставлено в зависимость от действий органов государственной власти по переходу регистрации права собственности, более того, судом отмечается, что квартира была предоставлена истцу на законных основаниях.
Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, как и не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца, в связи, с чем суд считает, что фио вправе приватизировать занимаемое жилое помещение, так как пользуется им на законных основаниях. Доказательств незаконного предоставления жилой площади не представлено, объективных возражений, препятствующих приватизации жилого помещения не представлено. Договор социального найма до настоящего момента не признан недействительным, как и не представлено доказательств того, что фио не имеет право на занятие данного жилого помещения, в связи с чем, с учетом указанных доказательств в их совокупности, суд признает за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать право собственности в порядке приватизации за ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.
Судья: