12-1264/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 26 октября 2023 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ГБУ адрес на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230586147125 от 24.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении о привлечении ГБУ адрес дороги» и решение врио заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 21.06.2023 г,

установил:

Защитник ГБУ адрес обратился в суд с жалобой на постановление № 18810577230586147125 от 24.05.2023, которым ГБУ адрес дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма В обоснование жалобы указано, что ГБУ адрес создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных федеральными законами, законами адрес, нормативными правовыми актами Правительства Москвы полномочий адрес в сфере дорожной деятельности. Основной целью деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес. Для достижения основной цели деятельности Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание объектов улично-дорожной сети адрес и элементов обустройства дорог. Транспортное средство принадлежит ГБУ адрес, оборудовано специальным знаком и маячком жёлтого цвета, что является неотъемлемой частью производственного цикла уборки и служит для перевозки грузов, уборочного инвентаря, мусора, снега, твердых бытовых отходов. На ТС имеется надпись «Дорожная служба». Основной целью деятельности Учреждения является деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес. Для достижения основной цели деятельности Учреждение осуществляет следующие виды деятельности: комплексное содержание объектов улично-дорожной сети адрес и элементов обустройства дорог; погрузка, вывоз, прием и утилизация снега мобильными снегосплавными пунктами; содержание и эксплуатация мобильных снегоплавильных пунктов; капитальный, текущий и аварийный ремонт объектов улично-дорожной сети адрес и элементов обустройства дорог. В автоматическом режиме с применением фото-видеосъемки зафиксировано нарушение водителем требование п.10.2 ПДД РФ на транспортном средстве ГБУ адрес марки марка автомобиля ГАЗЕЛЬ ЕХТ регистрационный знак ТС (движение со скоростью 86 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, превышающей максимально разрешенную на 25 км/ч), по адресу: адрес метров до МКАД, из центра, адрес, и было составлено постановление по делу об административном правонарушении. административное наказание незаконным, поскольку водитель транспортного средства марки марка автомобиля ГАЗЕЛЬ NЕXТ регистрационный знак ТС требования п.10.2 ПДД) РФ 22.05.2023 года в 22:10 не нарушал. По данному нарушению была произведена внутренняя проверка с использованием автоматизированной радионавигационной системы диспетчерского управления специализированного транспорта «АСУ Автоконтроль» (Глонасс). В ходе проверки установлено, что транспортное средство марка автомобиля ГАЗЕЛЬ регистрационный знак ТС в интервале времени с 22:09 по 22:34 22.05.2023 года, стоял без движения в зоне производства дорожных работ по содержанию проезжей части, а не двигался со скоростью 86 км/ч, что подтверждается автоматизированной радионавигационной системой диспетчерского управления специализированного транспорта «АСУ-Автоконтроль», установленной на данном транспортном средстве. Указанное транспортное средство было задействовано в работах по содержанию дорог, что подтверждается Уставом ГБУ адрес дороги», списком объектов работ по содержанию дорог в адрес, паспортом транспортного средства, путевым листом, выдержкой из сводного титульного списка адрес Москвы, распоряжением адрес Москвы.

В судебном заседании защитник фио жалобу поддержал.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.04.2014 г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что ГБУ адрес дороги» как собственник транспортного средства марки марка автомобиля ГАЗЕЛЬ NЕXТ регистрационный знак ТС постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230586147125 от 24.05.2023 привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма (нарушение совершено 22.05.2023 г. в 22-10-47 по адресу: адрес метров до МКАД из центра).

Согласно справки ГБУ адрес дороги» исходя из полученных сигналов в период с 22.05.2023 года с 22-09 до 22-34 от оборудования, установленного на автомобиле марка автомобиля ГАЗЕЛЬ NЕXТ регистрационный знак ТС, указанный автомобиль не двигался, скорость движения 0 км/ч.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Каких-либо бесспорных доказательств совершения ГБУ адрес дороги» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, исследованные материалы дела об административном правонарушении и материалы, представленные сторонами при рассмотрении жалобы ГБУ адрес дороги», не содержат. Поэтому имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах ввиду противоречия сведений о скорости движения, отраженной в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, сведениям, зафиксированным системой "ГЛОНАСС" и с учетом позиции ГБУ адрес дороги» о выполнении работ на данном участке дороги отсутствии движения в указанном в постановлении времени, которая не опровергнута исследованными в судебном заседании доказательствами, следует признать, что факт совершения ГБУ адрес дороги» правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, не доказан.

В связи с чем вынесенное инспектором в отношении ГБУ адрес дороги» постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810577230586147125 от 24.05.2023 о привлечении ГБУ адрес дороги» к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ГБУ адрес дороги» - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский городской суд со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.

Судья Е.Г. Лебедева