Дело № 2-1235/2023 64RS0004-01-2023-000999-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.07.2023 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Комарова И.Е.,
при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика и третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Фордевинд», третье лицо ФИО4, о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО3 обратился в суд и просит взыскать с ООО «Фордевинд» неосновательное обогащение в размере 65 000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 с целью заключения договора займа с ответчиком ООО «Фордевинд» произвел перевод денежных средств на расчётный счёт ответчика счёт № в размере 65 000 рублей (строка № выписки из Банка, приложенной к настоящему иску). По настоящее время стороны фактически не заключили письменный договор займа, в связи с чем, указанные денежные средства получены ответчиком без каких-либо правовых оснований для получения этих денежных средств.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик с иском не согласился, указав, что никаких переговоров в ФИО3 о заключении договора займа не велось.
К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена ФИО4 – директор ООО «Фордевинд».
Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо представило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что ФИО3 осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведениям ЕГРИП (л.д.17).
Из выписки по операциям на счете ИП ФИО3 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ООО «Фордевинд» были переведены 65 000 рублей с указанием назначения платежа как «оплата по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается» (л.д.10 оборот).
Истцом подтверждается отсутствие заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указанного в назначении платежа.
Также, стороной истца не предоставлено доказательств проведения переговоров с ответчиком, либо совершение стороной ответчика действий, которые привели к проведению перевода денежных средств.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 проводя перевод денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 рублей, знал о об отсутствии обязательств перед ответчиком по передаче денежных средств, но, тем не менее, осуществил перевод, то есть имеются основания исключающие возврат ответчиком полученных денежных средств и в иске следует отказать.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истца не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Фордевинд» о взыскании неосновательного обогащения отказать.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья И.Е. Комаров
Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.
Судья И.Е. Комаров