Судья Демин А.Н. Дело № 33-3-6472/2023

Дело № 2-2294/2022

УИД 26RS0030-01-2022-002999-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Шетогубовой О.П., Муратовой Н.И.,

с участием секретаря Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ИП К.Х.К. на определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя К.Х.К. к А.В.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельный участок, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

установила:

ИП К.Х.К. обратился в суд с иском к А.В.С. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о правах на земельный участок, исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка.

В исковом заявлении истец просил признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, <адрес> Д; исключить из ЕГРН сведения о местоположении земельного участка с кадастровым № по вышеуказанному адресу, считать границы участка неустановленными; исключить из ЕГРН сведения о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №.

Определением Предгорного районного суда Ставропольского края от 20.10.1022 производство по делу было прекращено.

В частной жалобе на определение суда истец ИП К.Х.К., от имени которого действует представитель Ф.И.Н. просит отменить определение суда, указывая на то, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, поскольку ранее рассмотренные споры не тождественны заявленному иску, в них не совпадают стороны, основания иска различны.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В заседании судебной коллегии стороны участия не принимали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Прекращая производство настоящему делу, суд сослался на решение суда гражданскому делу №, вынесенное по исковому заявлению К.Х.К. к Г.Н.С., С.К.И., А.С.В. об установлении границ земельного участка, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего А.С.В., признание права собственности А.С.В. на земельный участок отсутствующим, по которому был принят отказ истца от иска.

Однако, стороны в ранее рассмотренном деле были иные, в т.ч Г.Н.С., С.К.И.

Ссылка суда на ранее рассмотренное дело № по исковому заявлению К.Х.К. к А.С.В. также нельзя признать обоснованной, поскольку в указанном деле предметом рассмотрения суда являлись требования о признании отсутствием зарегистрированного права на: нежилое здание павильон «Шашлычная», земельный участок №, истребовании имущества их чужого незаконного владения нежилого здания павильон «Шашлычная», т.е. спор о земле был связан с принадлежностью недвижимости, находящейся на спорном участке (что следует из текста решения).

Также из текста решения № следует, что на рассмотрении суда находился иск К.Х.К. к А.С.В. о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание павильон «Шашлычная», земельный участок с №, земельный участок для организации торговли продовольственными товарами, т.е. требования о признании отсутствующим права на земельный участок также было связано со спором на находящееся на нем недвижимое имущество.

Между тем, судом не учтено, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действия, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении. Основание иска - обстоятельства, на которых ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Истцом в рамках настоящего спора заявлены требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка №, считать границы земельного участка неустановленными. Ранее такое требование предметом рассмотрения не являлось, предметы заявленных требований тождественными не являются.

Кроме того, свои требования в рамках настоящего спора истец обосновывал тем, что истцу невозможно как собственнику земельного участка с КН № реализовать правомочия собственника, поставив принадлежащий ему земельный участок на государственный кадастровый учет в границах, которые до настоящего времени не определены в кадастровой системе, отказ кадастрового инженера провести работы по установлению границ земельного участка в связи с их пересечением на местности с земельным участком, принадлежащим ответчику, о чем было составлено письменное заключение, приложенное к исковому заявлению которое не являлось предметом рассмотрения предшествующих гражданских дел.

Таким образом, основания заявленных требований в настоящем споре и ранее рассмотренных дел - различные.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу.

В силу чего определение суда подлежит отмене с направлением настоящего дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Предгорного районного суда Ставропольского края от 20 октября 2022 года - отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить настоящее дела на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное определение составлено 18 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи