УИД58RS0017-01-2025-001329-16 Дело № 2-1-201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года р.п.Павловка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Довженко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усачевым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу она была признана потерпевшей, поскольку от преступных действий ответчика ей был причинен материальный ущерб, который согласно приговору суда составил 204097 рублей, из которых 70160 рублей в ходе расследования уголовного дела ей были возвращены. Невозмещенной осталась сумма материального ущерба в размере 133937 рублей.

Ссылаясь на ст.ст. 15,1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 133937,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Каких-либо заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.

Учитывая данные о надлежащем уведомлении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд дает оценку только тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

На основании ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. ФИО2 назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (Том 1, л.д. 6-11).

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 204097 рублей 38 копеек.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11-00 до 13-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковских счётов потерпевшей ФИО1, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошёл в спальную комнату, где тайно похитил, достав руками из сумки потерпевший банковские карты ПАО «Сбербанк России», с целью дальнейшего хищения с них денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 90198 рублей 38 копеек с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; денежные средства в сумме 4500 рублей, с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; денежные средства в сумме 109399 рублей с банковского счета, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, причинив своими умышленными преступными действиями протерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 204 097 рублей 38 копеек, после чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Размер материального ущерба подтверждается выписками по банковским счетам, открытым на имя ФИО1, справками из Банка о выдаче банковских карт ФИО1, о совершении операций по снятию денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО1

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей ФИО1 действиями ФИО2 составляет 204097,00 рублей.

Из текста искового заявления следует, что в ходе расследования уголовного дела материальный ущерб потерпевшей был частично возмещен на сумму 70160,00 рублей.

Данные обстоятельства следуют и из приговора <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 20000 руб.,20160 руб., и 30000 руб. соответственно.

Ответчик ФИО2 участия в ходе рассмотрения дела не принимал, сумму материального ущерба не оспаривал.

Таким образом, с учетом частичного возмещения денежных средств ответчиком истице, размер материального ущерба составляет 133937,00 рублей (204097-70160=133937).

В данном случае размер вреда, причиненного преступлением, был установлен в качестве компонента криминального деяния, а потому не требует повторного доказывания истцом и не может не приниматься во внимание судом, рассматривающим в порядке гражданского судопроизводства вопрос о последствиях этого деяния. Вступивший в законную силу приговор в отношении ФИО2 в полной мере отвечает требованиям относимого и допустимого письменного доказательства.

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств, опровергающих установленную приговором общую стоимость похищенного имущества, или доказательств, подтверждающих возмещение потерпевшему большей части причиненного ущерба до или в период судебного разбирательства. Предусмотренных ст. 1083 ГК РФ оснований для уменьшения размера гражданской ответственности ФИО2 также не имеется.

Указанная сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Все доказательства, на основании которых суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости, в их объективности у суда нет оснований сомневаться.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО «Николаевский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5018 рублей 11 копеек, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 133937,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере 5018 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Довженко

Решение принято в окончательной форме 24 сентября 2025 года.