Дело № 2-2628/2023

25RS0010-01-2023-003109-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.

при секретаре Мичученко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 05.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <.........>), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 28,30%/28,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный» (ПАО «Восточный экспресс банк) на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 13.02.2022. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.12.2016, на 07.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2074 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 06.12.2016, на 07.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1770 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 102 000 рублей. По состоянию на 07.04.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 522 256 рублей 10 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 252 907 рублей 52 копейки; просроченные проценты – 269 348 рублей 58 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данные требования ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного банк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 522 256 рублей 10 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 422 рубля 56 копеек.

В ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству судом направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Находка, а также в Управление по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю о месте регистрации ответчика ФИО1

Согласно поступившим ответам на указанные запросы следует, что ФИО1, <.........> года рождения, умер <.........>, с <.........> по дату смерти был зарегистрирован по ул. <.........>

Согласно ответу Управления ЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края на запрос суда, ФИО1, <.........> года рождения, умер <.........> в 16 часов 20 минут, о чем Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа <.........> года составлена актовая запись о смерти № <.........>.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2023 посредством системы ГАС «Правосудие», то есть после смерти ответчика ФИО1

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

По смыслу приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в рамках заявленного иска исключено, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям абз. 7 ст. 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика.

Права истца на предъявление требования к наследникам ФИО1 в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушены, истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство должника наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу № 2-2628/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Чернова