Дело № 5-2519/2022
УИД 53RS0022-01-2022-009118-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Великий Новгород 18 октября 2022 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15), с участием защитника ФИО1 – Вихрова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
установил:
19 сентября 2022 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 06 сентября 2022 года в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> -<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с определением 53 АА № 005460 от 06 сентября 2022 года по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, и на основании ст. 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно Новгородскому районному суду с учетом позиции высказанной в Постановлении Верховного Суда РФ от 29.06.2022 N 5-АД22-36-К2 и с учетом разъяснений, данных в подпункте "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд Новгородской области (поступило 27 сентября 2022 года).
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №2, лицом, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явились, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствии. Защитник не настаивал на явке свидетеля Свидетель №2
При рассмотрении дела защитник оспаривал привлечение ФИО1 к административной ответственности, поскольку транспортным средством он не управлял, находился в другом населенном пункте, кто мог управлять транспортным средством, не знает, так как у них имеется рыбацкое сообщество и управлять может любое лицо. Также указывал, что фактически правонарушение было выявлено при помощи фото и видео фиксации, потому подлежит назначение наказание в виде административного штрафа.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что вечером около 18.05-18.10 6 сентября 2022 года, выходила с работы и услышала сильный хлопок, стук, увидела отъезжающую машину синего цвета, сели в машину на <адрес> и <адрес> с Свидетель №2, увидели справой стороны припаркованный автомобиль Рено Дастер с видимыми повреждениями, посмотрев вперед увидели движущийся синий автомобиль и проехали за ним. На <адрес> на перекрестке, проезжая пешеходный переход, совершил наезд на бордюр пешеходного перехода и проследовал во дворы. Далее проехали за автомобилем нашли его стоящим на газоне придомовой территории. Оттуда вышел один мужчина, с пассажирской стороны, стоял долго у автомобиля, затем вышел второй мужчина с водительской стороны. Затем они держа друг друга под руку пошли дальше. Они снимали видео и делали фото. Видео было одно, где шли пешком. Фото автомобиля справой стороны автомобиля синего цвета, фото, где автомобиль стоял. Затем вернулись к Рено Дастер дождались хозяина, оказался коллега с работы и передали свои материалы. Потом их опрашивали сотрудники ГИБДД 16 сентября 2022 года, предъявили для опознания фотографию, на которой она опознала водителя синего автомобиля по чертам лица. Она видела водителя, когда шли от машины к дому, когда управлял, мельком видела водителя. На водительском удостоверении фотография человека, который был водителем. Фотографию предоставляли из водительского удостоверения в увеличенном виде, возможно она была черно-белая. Видеозапись производил Свидетель №2, она делала только фотографию самого синего автомобиля. Пассажир и водитель похожи, у них одежда была по типу горки, одного роста.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля, обозрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (п. 1.2 ПДД РФ)
В судебном заседании установлена вина ФИО1 в том, что он 06 сентября 2022 года в 17 часов 45 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые соответствуют друг другу, объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, указавшего, что им был припаркован автомобиль <данные изъяты>, г.н. № у <адрес> в <адрес> <адрес>, около 18 часов 20 минут он подошел к автомобилю и обнаружил повреждение заднего бампера, левого фонаря, заднего левого крыла, от очевидцев узнал, что наезд совершил автомобиль <данные изъяты> синего цвета, который уехал с места ДТП; фотоматериалами автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> а также актом осмотра автомобиля <данные изъяты>, на котором запечатлены технические повреждения, соответствующие механизму их образования, указанный свидетелями; страховым полисом ОСАГО на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, видеозаписью, где запечатлено как двое мужчин в обнимку идут в прямом направлении и иными материалами дела.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, понятие которого приведено выше.
Таким образом, ФИО1 став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.
Поскольку материалы дела свидетельствуют об осведомленности совершенного дорожно-транспортного происшествия, то оставление им места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.
Оценив все доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Доводы защитника о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не нашли свое подтверждение, поскольку опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей на ФИО1 как на лицо, которое управляло транспортным средством, объяснениями свидетеля Свидетель №2, который также опознал ФИО1 как водителя <данные изъяты> свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, страховым полисов, котором указано о допуске к управлению транспортным средством только ФИО1, каких-либо заявлений о угоне транспортного средства им в правоохранительные органы не подавалось.
При назначении административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, не установлено.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Доводы защитника о том, что правонарушение считается выявленным в ходе фото и видео фиксации является ошибочным, поскольку как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
Такими параметрами имеющиеся материалы дела, не обладают, потому административный штраф назначен быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, расположенный по адресу: Великий Новгород, пр. А. Корсунова, <адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается и течение прерванного срока продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через Новгородский районный суд <адрес> или непосредственно в Новгородский областной суд.
Судья А.С. Корчева