УИД 77RS0007-02-2022-011370-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7362/2024 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» обратиллся в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что 13.10.2021 по адресу: адрес произошло затопление квартиры. В результате затопления пострадала внутренняя отделка. Жилое помещение на момент происшествия было застраховано в ООО «Зетта Страхование». На основании акта осмотра жилого помещения от 27.10.2021, установлено, что затопление произошло из квартиры № 121 в результате течи ХВС. ООО «Зетта Страхование» признало событие страховым и, руководствуясь договором страхования, лимитами по страховой выплате, на основании экспертного заключения произвело страховую выплату в размере сумма Обязанность возместить ущерб возникает у собственника квартиры № 121. Собственником кв. 121 представлен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым на момент события 13.10.2021 ответственность нес ФИО1, что также подтверждено письменным обязательством фио о возмещении ущерба. 07.06.2022 года ООО «Зетта Страхование» обратилось в Замоскворецкий районный суд адрес с иском, в котором просило взыскать с фио в пользу истца сумму ущерба в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма 25.10.2022 года определением Замоскворецкого районного суда адрес гражданское дело № 2-5271/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд адрес. 28.02.2023 года Ленинским районным судом адрес принято заочное решение по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым исковые требования удовлетворены. 19.12.2023 года от ответчика фио поступило заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока. 11.04.2024 года определением Ленинского районного суда адрес заочное решение от 28.02.2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу. 01.08.2024 года определением Ленинского районного суда адрес гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.
Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ГБУ адрес Ломоносовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.11.2020 с ООО «Зетта Страхование» заключен договор комбинированного страхования недвижимости «Квартира-комфорт» № КСН-К-0011096766, согласно которому застрахована квартира № 117 в доме 8 по адрес в адрес.
Согласно акту, составленному и подписанному 27.10.2021 мастером участка № 1, собственником кв. № 117, был зафиксирован факт затопления квартиры № 117 из квартиры № 121. Причиной затопления указано: залитие произошло вследствие течи ХВС из вышерасположенной квартиры № 121.
09.12.2021 выгодоприобретатель обратилась к страховщику ООО «Зетта Страхование» с заявлением о возмещении ущерба поврежденному имуществу.
В ходе рассмотрения заявления страхователя, ООО «Зетта Страхование» обратилось к ООО «АНЭ «ОцЭкс» для проведения оценки по убытку. Экспертным заключением от 13.12.2021 установлена сумма ущерба с учетом износа и стоимости годных остатков сумма
Согласно платежному поручению № 200177 от 22.12.2021 сумма страхового возмещения в размере сумма была перечислена на счет фио, открытый в ПАО Сбербанк.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Актом от 27.10.2021 установлено, что застрахованное в квартире № 117 имущество затопило из квартиры № 121. Причина затопления - течь ХВС из вышерасположенной квартиры № 121.
Как следует из представленного в материалы дела договора найма жилого помещения № 1 от 21.09.2019, ФИО2 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили настоящий договор, согласно которому ФИО2 предоставляет, а ФИО1 принимает квартиру № 121 по адрес в адрес с 21.09.2019 по 21.08.2020 с возможной дальнейшей пролонгацией по письменному соглашению сторон.
Согласно расписке от 15.01.2022, ФИО1, в случае предъявления претензий со стороны кв. 117 (адрес) о возмещении ущерба в результате протечки из кв. 121 обязуется возместить причиненный ущерб, свою вину в причинении ущерба признает.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований и (или) возражений.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, каких-либо возражений не направил, доказательств тому, что не является причинителем вреда, не представил. Расчет ущерба не оспорен.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в сумме сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Зетта Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года