Решение по делу № 2А-7496/2022 от 15.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7496/2022 по административному иску ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, судебному приставу- исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования следующими доводами.

По судебному приказу № от 14.06.2011 административный ответчик 15.03.2013 возбудил исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО6 в пользу административного истца алиментов на несовершеннолетнюю ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении последних пяти лет алименты перечисляются на счет административного истца, который обслуживает только алименты.

В 2019 году мировым судьей судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области вынес судебный приказ № № о взыскании в пользу третьего лица долга по коммунальным платежам. Приказ был отменен, но приставы успели списать со счета административного истца 60 000 руб. алиментов. В ходе судебного рассмотрения по делу № 2а-8989/2021 ответчик исполнил возврат.

По факту списания в июне 2022 года административный истец узнал о состоявшемся решении суда по тому же долгу в рамках дела № 2-10459/2021 Автозаводского районного суда г. Тольятти. Опять административный истец трижды просил административного ответчика не списывать алименты. В последний раз просьба 12.07.2022 содержала ссылку на восстановление срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 20.12.2021 по делу № 2-10459/2021, то есть с 08.07.2022 решение возвращает статус «не вступило в силу» и исполнительный лист, а равно исполнительное производство № № недействительны.

ФИО1 обратилась в суд и с учетом уточненных требований просит признать незаконным отказ пристава ФИО4 б/н б/д штрих-код № Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области признавать алиментами поступления средств на счет № в <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ; запретить приставу ФИО4 Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области списание со счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, № в <данные изъяты> как должника средств, поступающих от алиментоплательщика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 19.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3

Протокольным определением от 18.08.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, должник ФИО6

Протокольным определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена (л.д. 86).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. До начала слушания дела представила письменные возражения относительно заявленных административных требований, в который просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме (л.д. 16-29).

Представители административных ответчиков ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, УФССП России поСамарской областив судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причину неявки суду не сообщили (л.д. 85, 88).

Представители заинтересованных лицТСЖ «Комфорт»,начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, причины неявки суду не сообщили (л.д. 80, 81, 82, 84).

Суд, ознакомившись с заявлением представителя административного истца, возражениями представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку обжалуется отказ судебного пристава-исполнителя, подготовленный в июле 2022 года. Согласно материалам дела административное исковое заявление подано в суд 18.07.2022 года, то есть в пределах десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от21.07.1997№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.09.2016№36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что11.05.2022 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от 22.02.2022, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № 2-10459/2021, о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Комфорт» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени (солидарно) <данные изъяты>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам: должнику для исполнения, взыскателю для сведения. Также в адрес должника направлена повестка о явке на прием.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника, направлены запросы в органы государственной регистрации: в Управление кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО, ГИБДД УВД г. Тольятти, банки и иные кредитные организации, МРИФНС РФ № 2 по Самарской области, УФМС России по Самарской области, ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ по Самарской области», МИФНС по Самарской области.

Получены ответы от банков ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ БАНК», АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены в банки для исполнения посредством электронного документооборота (л.д. 96-100).

03.06.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 0,01 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 104).

30.06.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 10 000,00 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 101).

28.07.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 9550,00 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 102).

26.09.2022 на депозитный счет отделения поступили денежные средства, взысканные с расчетного счета должника № ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК в размере 10 000,00 рублей. Денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя (л.д. 103).

Согласно административному исковому заявлению административный истец просит признать незаконным отказ пристава ФИО4 б/н б/д штрих-код 358195071/6350-1 Отдела судебных приставов Автозаводского района № 2 г. Тольятти УФССП России по Самарской области признавать алиментами поступления средств на счет № в <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В соответствии с положениями п.п. 4.1, 5, 5.1, 5.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Вместе с тем документы, подтверждающие данные обстоятельства, суду административным истцом не представлены, также как и не представлены доказательства обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении взыскания задолженности с расчетного счета должника №, открытого в ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, в связи с тем, что данный счет открыт для перечисления алиментов, с приложением подтверждающих документов.

Таким образом, при отсутствии вышеуказанного заявления правовые основания для прекращения взыскания денежных средств с расчетного счета должника № у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

В материалы дела также представлена сводка по исполнительному производству, в которой перечислены все мероприятия, проводимые по исполнительному производству № №.

Судом установлено, что обращение административного истца в ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, перенаправленное по принадлежности в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, у административного истца не сохранилось и в материалы дела предоставлено быть не может. Вместе с тем текст указанного обращения содержится в письме от 27.06.2022 № 63028/22/471367 (л.д. 69).

Согласно информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО7, 15.03.2013 на основании судебного присказа от 14.06.2011 № №, выданного мировым судьей судебного участка № 104 Самарской области о взыскании алиментов в размере 1/4 части на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 возбуждено исполнительное производство № №. Алиментные платежи оплачиваются должником ежемесячно путем перечисления на расчетный счет взыскателя по настоящее время. За период с 2013 года по настоящее время каких-либо заявлений, ходатайств, обращений от взыскателя о смене реквизитов либо непоступлении алиментных платежей в отделение судебных приставов Автозаводского района № 1 г. Тольятти не поступало, проверено по базе ПК АИС ФССП России (л.д. 109).

При этом действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых возложена на него законом.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке установленной главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорено в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия не могут быть признаны незаконными.

Такие же выводы содержатся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая непредоставление в материалы дела доказательств обращения административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти об урегулировании данного вопроса с предоставлением подтверждающих документов, а также содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного отказа в удовлетворении заявления не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. Те обстоятельства, на которые указывает административный истец, не свидетельствуют о незаконном отказе судебного пристава-исполнителя. Взыскание денежных средств с расчетного счета должника № при отсутствии вышеупомянутого заявления, а также действий, подтверждающих предоставление судебному приставу-исполнителю доказательств использования счета в качестве алиментного, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несогласие административного истца с отказом судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о его незаконности.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем вышеуказанные требования закона соблюдены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти, судебному приставу- исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти ФИО5, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти, УФССП России по Самарской области о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>