Решение по делу № 2-24/2025 от 14.07.2025 | Большесельский районный суд (Ярославская область)

Мотивированное решение

составлено 14.07.2025

Дело № 2-24/2025

УИД №76RS0018-01-2024-000376-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» июня 2025 года с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село Ярославской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости от 27.08.2024 № 160602/24, включении в специальный (педагогический) стаж периодов работы, возложении обязанности установить досрочную страховую пенсию по старости,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, истец просила:

признать решение № 160602/24 от 27.08.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области незаконным;

обязать ответчика включить в специальный ( педагогический ) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 01.09.2005 по 31.08.2009 в НОУ ВПО РМАТ ( стаж с 01.09.2007 по 01.06.2008 – в МОУ «Средняя школа №26» рассмотреть комплексно с занятостью в НОУ ВПО РМАТ);

- с 01.09.2009 по 31.08.2011 – МОУ «Средняя школа №51»;

возложить на ответчика обязанность вынести решение об установлении истцу досрочной трудовой пенсии по старости;

взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки.

В обоснование исковых требований истец указала, что оспариваемым решением ответчика не включены в специальный педагогический стаж истца вышеуказанные периоды работы. С данным решением истец не согласна. В НОУ ВПО РМАТ она работала на полную ставку на должностях, связанных со средним профессиональным образованием, что видно из записей в трудовой книжке, что соответствует положениям постановления Правительства РФ №781 от 29.10.2002. Часть периода работы в НОУ ВПО РМАТ совпадает с работой истца с 01.09.2007 по 01.06.2008 в МОУ «Средняя школа №26», поэтому их следует рассматривать комплексно с основным местом работы.

Период работы с 01.09.2009 по 31.08.2011 в МОУ «Средняя школа №51» педагогическая нагрузка истца складывалась из работы на 0,5 ставки в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 0,61 ставки учителя географии, что в сумме даёт занятость более, чем на 1 ставку. Обе должности указаны в постановлении Правительства РФ №781 от 29.10.2002.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Истец дополнительно пояснила, что с 01.09.2005 по 31.08.2009 она работала в Негосударственном образовательном учреждении Высшего профессионального образования «Российской международной академии туризма Ярославской области». Это большая образовательная структура, которая включает в себя уровень высшего профессионального образования, среднего профессионального образования и дополнительного образования. В период с 2005 по 2009 годы истец занимала разные должности, но все эти должности согласно правилам, на которые ссылается ответчик № 781 от 29.10.2002, входят в указанный перечень, как и уровень образования, на котором ФИО1 работала. Истец работала на среднем профессиональном и дополнительном образовании. За отсутствие в индивидуальном лицевом счете специальной пометки истец ответственности нести не может, этим должны были заниматься сотрудники отдела кадров и бухгалтерии. В среднем профессиональном образовании НОУ ВПО РМАТ обучались дети после 9 класса, поэтому 90% обучалось именно в возрасте до 18 лет. Как руководитель СПО истец осуществляла планирование работы, организацию работы и контроль за выполнением всех видов работ, связанных с образовательной деятельностью с педагогами, студентами и родителями.

Руководитель СПО занимается координацией работы кадров, учащихся. Поскольку учащиеся в СПО в основном несовершеннолетние, то и работа с родителями. Что касается начальника учебной части и заведующей учебной части отделения практик и стажировок – это работа с расписанием, обучающимися, доведение информации обо всех участниках образовательных отношений, проведение методической работы с преподавателями работающими на данном отделении. Работа связана со средним профессиональным образованием. В должностных инструкциях везде прописано СПО.

То, что переименовали должность и сделали должность заведующую отделением практик и стажировок и заведующей учебной частью предварительно, круг обязанностей остался тем же самым. Высшим профессиональным образованием занимался заместитель директора, который курировал вопросы высшей школы.

Период с 04.09.2007 года по 01.06.2008 года в МОУ «Средняя школа № 26» нужно рассматривать комплексно, поскольку в этот период времени в школе № 26 истец являлась внешним совместителем и по понятным причинам не могла выработать полную педагогическую нагрузку.

В МОУ «Средняя школа № 51» с 01.09.2009 по 31.08.2011 истец работала на полную педагогическую нагрузку, которая суммировалась из 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 0,61 ставки учителя по географии. В постановлении № 781 от 29.10.2002 не указано, что суммирование нагрузки запрещено.

По периоду с 2009 по 2011 год, когда у истца занятость определялась из 0,5 ставки заместителя директора по учебно-воспитательной работе и 0,61 ставки учителя географии. Постановление Министерства труда РФ от 30.06.2003 № 41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры», в пункте 2 подпункте «в» говорится о том, что для указанных в пункте 1, а это педагогические работники, заместители директора, директора не считаются совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора следующие виды работ: в частности педагогическая работа на условиях почасовой оплаты. Она совместительством не является. Пункт «ж» этого же документа работа без занятия штатной должности в том же учреждении и иной организации, в том числе выполнение педагогическими работниками образовательных учреждений иных обязанностей также засчитывается в основную работу. Постановление Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пункт 4 гласит, что с 01.09.2000 при условии выполнения суммарно по основному и другим местам работы нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими правилами. Один документ гласит о том, что учитывается суммарная нагрузка, второй документ говорит о том, что совместительство не подразумевается, следовательно период с 2009 по 2011 год подлежит включению в льготный педагогический стаж. Другой период времени, который касался работы в Академии туризма с 2005 по 2009 год на должностях штатного преподавателя, руководителя СПО и ДО, начальника учебной части и заведующей учебной частью и практикой стажировок также входит в настоящий перечень и также предполагает включение стажа работы в льготный педагогический стаж.

Истец просила невосполнимые пробелы в информации по периодам её работы в Академии туризма, возникшие не по её вине, трактовать в её пользу, как менее защищённой стороны спора.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области в письменных возражениях на иск указала, что 26.07.2024 в ОСФР по Ярославской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» обратилась ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Решением пенсионного органа от 13.08.2024 № 142154/24 истцу было отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью необходимого специального стажа работы. Продолжительность специального стажа ФИО1 составила по состоянию на 31.12.2023 - 21 год 4 месяца 6 дней при требуемом - 25 лет.

23.08.2024 ФИО1 повторно обратилась в ОСФР по Ярославской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по тем же основаниям.

Решением пенсионного органа от 27.08.2024 № 160602/24 истцу было вновь отказано в назначении пенсии в связи с недостаточностью необходимого специального стажа работы. Продолжительность специального стажа ФИО1 составила по состоянию на 31.12.2023 - 21 год 4 месяца 6 дней при требуемом — 25 лет.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 установлено, что при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии ( подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781, и иные нормативно-правовые акты для более ранних периодов, не относящихся к предмету спора.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В специальный стаж истца не включен период работы в должностях «руководитель», «начальник учебной части», «заведующий учебной частью и отделением практик и стажировок» в учреждении «Ярославский филиал Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма» (далее — Ярославский филиал НОУ ВПО РМАТ) с 01.09.2005 по 31.08.2009 (4 года 0 месяцев 0 дней) по следующим основаниям.

В связи с отсутствием наименования должностей «руководитель», «начальник учебной части», «заведующий учебной частью и отделением практик и стажировок» и наименования учреждения в Списке от 29.10.2002 №781.

В соответствии со справкой Ярославского филиала НОУ ВПО РМАТ от 08.09.2009 № 951 ФИО1 за период с 01.09.2005 по 31.08.2009 имела педагогическую нагрузку в объеме 457 часов в 2005/2006 учебном году, 355 часов в 2006/2007 учебном году, 684 часа в 2007/2008 учебном году (из них 136 часов - подготовительные курсы, 51 час - высшая школа), 234 часа - в 2008/2009 учебном году.

Согласно пункту 4 Правил от 29 октября 2002 № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В силу части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 № 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников", Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, применявшихся в спорные периоды работы истца, педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учётом особенностей их труда установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы).

Исходя из приведенного правового регулирования норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для учителей 5-11 классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю; для преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 720 часов в год за ставку заработной платы.

Следовательно, период работы истца с 01.09.2005 по 31.08.2009 в Ярославском филиала НОУ ВПО РМАТ не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ и в связи с отсутствием выработанной нормы педагогической или учебной нагрузки, установленной за ставку заработной платы, - 720 часов в год.

Согласно сведениям выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (далее — ИЛС) период работы истца в Ярославском филиале НОУ ВПО РМАТ с 01.09.2005 по 31.08.2009 заявлен работодателем обычными условиями труда, без кода льготной работы.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 20.01.1999. Следовательно, указанный период работы истца не может быть включен в специальный (педагогический) стаж ФИО1 по причине отсутствия в ИЛС соответствующего признака.

В соответствии с пунктом 14 Правил от 29 октября 2002 № 781 работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

В связи с тем, что ФИО1. работала в образовательном учреждении высшего профессионального образования, но претендует на включение в специальный стаж периода ведения учебных часов в среднем профессиональном образовании, необходимо также подтвердить выполнение по Ярославскому филиалу НОУ ВПО РМАТ вышеуказанного требования Правил от 29 октября 2002 № 781.

Не подлежит включению в специальный стаж ФИО1 период работы в МОУ «Средняя школа № 26» с 04.09.2007 по 01.06.2008 (0 лет 8 месяцев 27 дней) в связи с отсутствием выработанной нормы педагогической нагрузки - в соответствии с выпиской из ИЛС педагогическая нагрузка истца в указанный период значится лишь 0,44 ставки, что противоречит требованиям пункта 4 Правил от 29 октября 2002 № 781.

Также не может быть включен в педагогический стаж период работы истца в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя школа № 51» с 01.09.2009 по 31.08.2011 (2 года 0 месяцев 0 дней) в связи с тем, что в соответствии с выпиской из ИЛС и справкой МОУ «Средняя школа № 51» от 24.06.2024 № 01-20/204 работа истца осуществлялась на 0,5 ставки.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 № 781 в специальный стаж включается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 -1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Согласно части 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

ФИО1 в период с 01.09.2009 по 31.08.2011 работала на 0,5 ставки, что не соответствует требованию подпункта «б» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 № 781 о работе в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Суммирования рабочего времени в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с количеством часов педагогической нагрузки в должности учителя Правилами от 29 октября 2002 № 781 не предусмотрено, кроме того, в вышеуказанном подпункте имеется уточнение, что факт ведения преподавательской работы в данном случае значения не имеет, то есть роль играет только работа на полную ставку в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Таким образом, работа ФИО1 в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя школа № 51» на 0,5 ставки в период с 01.09.2009 по 31.08.2011, а также работа в указанный период в должности учителя с педагогической нагрузкой 11 часов в неделю (при норме -18 часов в неделю) не может быть включена в педагогический стаж истца в связи с невыполнением истцом по каждому из оснований нормы рабочего времени.

Касательно требования истца о суммировании педагогической нагрузки в качестве преподавателя среднего профессионального образования с необходимой нормой педагогической нагрузки 720 часов в год и учителя средней школы с необходимой нормой нагрузки 18 часов в неделю, а также заместителя директора по учебно-воспитательной работе с необходимой нагрузкой на полную ставку в количестве 36 часов в неделю и учителя с педагогической нагрузкой 18 часов в неделю необходимо еще раз отметить, что указанное суммирование не предусмотрено нормами действующего законодательства и, в частности, Правилами от 29 октября 2002 года № 781.

Кроме того, для каждого вида деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени, подсчет выполнения нормы рабочего времени работником по указанным должностям осуществляется различными путями, соответственно, работа Земской Л.А одновременно в разных должностях с разными требованиями к норме часов рабочего времени в данном случае суммированию не подлежит.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области ФИО2 в ходе судебного разбирательства высказала те же доводы, что и в письменном возражении ответчика на иск. Также представитель уточнила, что в списке №781 высших учебных заведений нет, имеются только средние учебные заведения. Истец работала в заведении высшего профессионального образования, которое не соответствует требованиям списка. Должности руководитель, начальник учебной части, заведующий учебной частью и отделением практик и стажировок в списке также отсутствуют. В НОУ ВПО РМАТ не было отдельного структурного подразделения СПО: колледжа, лицея и т.п.

Представитель третьего лица МОУ «Средняя школа № 51», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании 28 ноября 2024 г. представитель третьего лица МОУ «Средняя школа № 51» ФИО3 счёл требования истца обоснованными, высказал конкретные доводы в их поддержку.

Третьим лицом МОУ «Средняя школа № 51» также представлен письменный отзыв на иск, согласно которому третье лицо считает исковые требования ФИО1 в части включения в льготный педагогический стаж периода работы с 01.09.2009 по 31.08.2011 обоснованными. Обе должности заместитель директора по УВР и учитель включены в список должностей, предполагающих получение стажа для назначения льготной пенсии. В ситуации с ФИО1, в указанный выше период она работала на 0,5 ставки заместителем директора по учебно-воспитательной работе и учителем географии на 0,61 ставки. Суммарная нагрузка составляла более чем 1 ставку ( т.1 л.д.115 ).

Представитель третьего лица Министерства образования Ярославской области просил рассмотреть дело на усмотрение суда, в отсутствие представителя ( т.2 л.д.1 ).

Остальные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области № 160602/24 от 27.08.2024 ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Специальный стаж на 31.12.2023 (включительно), учитываемый для досрочного установления страховой пенсии по старости ФИО1, составляет: 21 (двадцать один) год 04 (четыре) месяца 06 (шесть) дней, при требуемом стаже - 25 лет. Не подлежат зачету в специальный (педагогический) стаж ФИО1 периоды:

с 01.09.2005 по 31.08.2009 - в НОУ ВПО Российская международная академия туризма. Ярославский филиал негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма, поскольку, наименование учреждения и наименование должности «руководитель», «начальник учебной части», «заведующий учебной частью и отделением практик и стажировок», не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением от 29.10.2002 № 781. Кроме того, пунктом 4 Правил от 29.10.2002 №781 предусмотрено, что периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в соответствующем списке должностей и учреждений, начиная с 01.09.2000 засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Согласно Постановлению Правительства РФ от 03.04.2003 № 191, норма часов преподавателей организаций среднего профессионального образования составляет - 720 часов в год. В справке о работе норма часов не выработана, и в соответствии с ч.2 ст.14 Закона от 28.12.2013 (отсутствие данных о специальном стаже на индивидуальном лицевом счете ФИО1, после даты регистрации);

с 04.09.2007 по 01.06.2008 - в МОУ «Средняя школа № 26», поскольку согласно Правилам от 29.10.2002 № 781, работа в должностях, включается в специальный стаж с 01.09.2000 только при занятии штатной должности на полную ставку. В выписке и ИЛС за вышеуказанный период значится неполная педагогическая нагрузка;

с 01.09.2009 по 31.08.2011 - в должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя школа № 51» на 0,5 ставки, поскольку не выполнено условие пункта 8 Правил от 29.10.2002 № 781 ( т.1 л.д.10 ).

Решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области от 13.08.2024 аналогично по своей сути решению № 160602/24 от 27.08.2024 ( т.1 л.д.11 ).

В трудовой книжке истца указаны периоды её работы педагогом, в том числе, спорные периоды ( т.1 л.д.12-14 ).

Согласно справке МООУ «Средняя школа №51» ФИО1 работает в образовательном учреждении в должности «Заместитель директора по учебно-воспитательной работе» (пр. № 131 от 01.09.2009г.), по внутреннему совместительству в должности «Учитель географии» (пр. № 187 от 01.09.2009г.). В период с 01.09.2009 по 31.08.2011 ФИО1 по должности заместитель директора по учебно-воспитательной работе работала на 0,5 ставки; в период с 01.09.2011 по настоящее время работает на 1 ставку (пр. № 158 от 01.09.2011), полный рабочий день. По должности учитель географии педагогическая нагрузка составила: в период с 01.09.2009 по 31.08.2010 - 11 часов в неделю (пр. № 189 от 01.09.2009); в период с 01.09.2010 по 31.08.2011 - 11 часов в неделю (пр. № 187 от 01.09.2010) ( т.1 л.д.15 ).

К материалам дела приобщены соглашения истца и МООУ «Средняя школа №51» к трудовому договору, приказы о тарификации, штатное расписание за спорные периоды ( т.1 л.д.140-145 ).

Согласно справке МООУ «Средняя школа №26» ФИО1 работала в образовательном учреждении в должности учителя географии по совместительству с учебной нагрузкой 8 часов в неделю (0,44 ст.). Прием с 04.09.2007 (приказ о приеме па работу № 34 от 03.09.2007 ) (Копия приказов о личном составе работников прилагается). Уволена с 01.06.2008 (приказ об увольнении №183 от 05.06.2008 ) (Копия приказов о личном составе работников прилагается) ( т.1 л.д.111-112 ).

Согласно справке НОУ ВПО Российская международная академия туризма ФИО1 за время работы в Ярославском филиале Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российская международная академия туризма, а именно, в период с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2009 года действительно осуществляла преподавательскую деятельность по следующим дисциплинам: география; экология; экологические основы природопользования; экономическая теория; экономика организации ( предприятия); анимация в туризме.

Было вычитано учебных часов в объёме:

2005/2006 учебный год - 457 часов (из них: среднее профессиональное образование - 337 часов, дополнительное образование - 120 часов);

2006/2007 учебный год - 355 часов (среднее профессиональное образование);

2007/2008 учебный год - 684 часа ( из них: среднее профессиональное образование - 497 часов, подготовительные курсы - 136 часов; высшая школа - 51 час);

2008/2009 учебный год - 234 часа ( из них: среднее профессиональное образование -180 часов, подготовительные курсы - 40 часов; высшая школа - 14 часов) ( т.1 л.д.16 ).

Согласно выписке из страхового индивидуального лицевого счёта истца спорные периоды её работы учтены в соответствии с обычными условиями ст.8 Закона №400-ФЗ ( т.1 л.д.38 ).

К материалам гражданского дела приобщены документы пенсионного дела истца:

- заявление о назначении пенсии,

- копия диплома,

- копия трудовой книжки,

- справка о характере работы из МООУ СОШ №51,

- справка о характере работы из МООУ СОШ №26,

- расчёт стажа,

- выписки из страхового индивидуального лицевого счёта,

- приказы о назначении на должность, изменении штатного расписания,

- должностные инструкции ( т.1 л.д.39-88 ).

Из ответа на запрос суда в НОУ ВПО Российская международная академия туризма следует, что сведениями о количестве студентов младше 18 лет, получавших среднее профессиональное образование учебное учреждение не располагает ( т.1 л.д.97 ).

К материала дела приобщены:

приказ о приёме истца на работу в качестве преподавателя СПО и ДО НОУ ВПО РМАТ от 22.08.2005 ( т.1 л.д.100 );

приказ об утверждении графика работы ФИО1 в качестве преподавателя СПО и ДО НОУ ВПО РМАТ от 01.10.2005 ( т.1 л.д.97 );

приказ о переводе истца на должность начальника учебной части НОУ ВПО РМАТ от 31.08.2007 ( т.1 л.д.98 );

приказ о переводе истца на должность руководителя СПО и ДО НОУ ВПО РМАТ от 01.11.2005 ( т.1 л.д.98 );

должностная инструкция руководителя СПО и ДО НОУ ВПО РМАТ ( т.1 л.д.100-101 );

приказ о переводе истца на должность заведующей учебной части и отделением практик и стажировок НОУ ВПО РМАТ от 01.03.2008 (т.1 л.д.102);

должностная инструкция заведующей учебной части и отделением практик и стажировок НОУ ВПО РМАТ ( т.1 л.д.98-99 );

приказ о расторжении трудового договора НОУ ВПО РМАТ с истцом от 31.08.2009 ( т.1 л.д.102 );

срочные трудовые договоры НОУ ВПО РМАТ с истцом, как преподавателем высшего учебного заведения, с указание, в том числе, часов по СПО ( т.1 л.д.103-107 );

лицензия и список образовательных программ НОУ ВПО РМАТ, включая программы СПО ( общее количество программ 21 ) ( т.1 л.д.107-110 ).

Из ответа на повторный запрос суда в НОУ ВПО Российская международная академия туризма следует, что НОУ ВПО РМАТ Ярославский филиал РМАТ являлся структурным подразделением Российской международной академии туризма. РМАТ образовательное учреждение высшего образования, оказывало и оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ подготовки специалистов среднего звена на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности.

В связи с ликвидацией Ярославского филиала РМАТ, документы передавались в архив Академии, но документы были переданы не в полном объеме. Сведениями о количестве обучавшихся студентов по программам среднего профессионального образования в Ярославском филиале РМАТ Академия не располагает. В архиве найдены документы за период с 01.09.2005 по 31.08.2009 годы студентов, обучавшихся по программам среднего профессионального образования, представленные в суд ( т.1 л.д.155 ).

К указанному ответу на повторный запрос суда приложены документы о лицах, проходивших обучение по программам СПО в Ярославском филиале РМАТ в спорные периоды ( копии дипломов, списки учащихся 1-3 курса ), которые исходя из проведённого судом анализа не позволяют сделать вывод о количестве студентов младше 18 лет, получавших среднее профессиональное образование в спорные периоды, ввиду их явной неполноты и фрагментарности ( отсутствуют списки за каждый год по всем трём курсам СПО, списки не содержат сведений о датах рождений учеников, а запросы суда в органы ЗАГС и миграционную службу по Ф.И.О., указанным в списках, не дали результата ввиду недостаточности исходных данных ( т.2 л.д.48, 53); представлены копии дипломов лишь по незначительной части учеников ) ( т.1 л.д.155-187, 190-247, т.2 л.д.84 ).

Судом направлялись запросы в Минобрнауки РФ, Министерство образования Ярославской области, Мнистерство физической культуры и спорта Московской области, АО «Центральный совет по туризму и отдыху», в целях установления данных о лицах, обучавшихся на отделении СПО в Ярославском филиале НОУ ВПО РМАТ в спорные периоды. Согласно ответам на запросы, указанные органы информацией по делу не располагают ( т.2 л.д.49, 50-51, 56, 79 ).

К материалам дела приобщены положение о Ярославском филиале НОУ ВПО Российская международная академия туризма ( т.2 л.д.6-9 ), Устав НОУ ВПО РМАТ ( т.2 л.д.9 - 31 ).

Из ответа на запрос суда в НОУ ВПО РМАТ следует, что штатное расписание Ярославского филиала и должностная инструкция заместителя директора в архиве Академии отсутствуют ( т.2 л.д.6 ).

Истцом, помимо прочих, заявлены требования о включении в её специальный педагогический стаж периода работы с 01.09.2005 по 31.08.2009 в НОУ ВПО РМАТ ( стаж с 01.09.2007 по 01.06.2008 – в МОУ «Средняя школа №26» рассмотреть комплексно с занятостью в НОУ ВПО РМАТ).

Ответчиком при принятии оспариваемого решения обоснованно указано, что наименование учреждения ( высшее учебное заведение ) и наименование должности «руководитель», «начальник учебной части», «заведующий учебной частью и отделением практик и стажировок», не предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением от 29.10.2002 № 781. При работе по совместительству в НОУ ВПО РМАТ в должности учителя истцом не выработана норма часов, необходимая для констатации работы на полную ставку.

Данные выводы ответчика суд на основе исследованных по делу доказательств находит обоснованными.

В то же время, из материалов дела следует, что в НОУ ВПО РМАТ помимо высшего образования преподавание осуществлялось и по программам среднего профессионального образования, должности педагогов по которому предусмотрены Списками, утвержденными Постановлением от 29.10.2002 № 781.

Изучив должностные инструкции истца суд приходит к выводу, что при работе начальником учебной части и заведующий учебной частью и отделением практик и стажировок, истец осуществляла педагогическую деятельность как в рамках высшего, так и среднего профессионального образования, что не позволяет придти к выводу о её работе на полную ставку в сфере СПО.

Работа в должности руководителя СПО, исходя из наименования должности, должностной инструкции истца была связана непосредственно с указанным видом образовательной деятельности.

Отсутствие в Ярославском филиале НОУ ВПО РМАТ отдельного структурного подразделения ( колледжа, лицея и т.п. ), в рамках которого реализовывались программы СПО, по мнению суда, не служит препятствием для возможности учёта периода работы истца в должности руководителя СПО в специальный педагогический стаж.

Не является таким препятствием и отсутствие в Списках должностей, утвержденных Постановлением от 29.10.2002 № 781 должности «руководитель». Исходя из должностной инструкции истца, содержания Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», суд приходит к выводу, что в целом должностные обязанности истца, как руководителя СПО Ярославского филиала НОУ ВПО РМАТ, соответствовали должности заместителя директора образовательного учреждения, указанной в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

Однако, в соответствии с пунктом 14 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 №781, в качестве одного из обязательных условий предусмотрено, что работа за период с 1 ноября 1999 года в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Материалами дела не подтверждено, что по программам СПО в Ярославском филиале НОУ ВПО РМАТ в спорный период обучалось не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет. Из ответа на судебный запрос в НОУ ВПО РМАТ следует, что образовательное учреждение данной информацией не располагает ввиду утраты архивных документов. Архивные документы, переданные в головную организацию после ликвидации Ярославского филиала, являются явно неполными, не позволяют прийти к каким-либо определённым выводам по указанному вопросу. Принятые судом меры к получению информации о составе обучавшихся лиц, не позволили собрать необходимые доказательства. Истцом таких доказательств также не предоставлено. Суд не вправе принимать решение об удовлетворении исковых требований, исходя из предположений. Имеющиеся в деле копии дипломов учеников, свидетельствуют, что в рамках СПО проходили обучение лица младше и старше 18 лет, определить их процентное соотношение с достоверностью невозможно. Доводы истца о необходимости невосполнимые пробелы в информации по периодам её работы в Академии туризма, возникшие не по её вине, трактовать в её пользу, как менее защищённой стороны спора, не соответствуют положениям ГПК РФ и пенсионного законодательства, которые не содержат подобных принципов оценки доказательств.

Включение спорных периодов работы в специальный педагогический стаж возможно лишь при соблюдении всех обязательных условий. Невыполнение даже одного из них исключает возможность удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о включении в её специальный педагогический стаж периода работы с 01.09.2005 по 31.08.2009 в НОУ ВПО РМАТ, в том числе, в качестве руководителя СПО удовлетворению не подлежат.

По этой же причине ( неподтверждение соблюдения условии обучения в учреждении в рамках программ СПО не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет ) не может быть включен в специальный педагогический стаж истца период её работы по совместительству в качестве преподавателя НОУ ВПО РМАТ по дисциплинам: география; экология; экологические основы природопользования; экономическая теория; экономика организации ( предприятия); анимация в туризме.

Кроме того, согласно пункту 4 Правил от 29 октября 2002 № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы, начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 № 191, Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 № 2075, Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601, применявшихся в спорные периоды работы истца, педагогическим работникам в зависимости от должности и (или) специальности с учётом особенностей их труда установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы). Для преподавателей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования, норма часов учебной (преподавательской) работы составляет 720 часов в год за ставку заработной платы.

Указанная норма часов в отношении истца при её работе педагогом СПО НОУ ВПО РМАТ в спорные периоды не выполнялась.

Истец также указывала на осуществление трудовой деятельности по совместительству в должности учителя с 01.09.2007 по 01.06.2008 – в МОУ «Средняя школа №26».

Как указано выше, согласно пункту 4 Правил от 29 октября 2002 № 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, с 1 сентября 2000 года засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Вышеперечисленными нормативными актами, применявшимися в спорные периоды работы истца, норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) для учителелей 5-11 классов общеобразовательных учреждений составляет 18 часов в неделю.

Педагогическая нагрузка истца в период трудовой деятельности по совместительству в должности учителя с 01.09.2007 по 01.06.2008 в МОУ «Средняя школа №26» с учётом учебной нагрузки составляла 0,44 ставки, что противоречит требованиям пункта 4 Правил от 29 октября 2002 №781.

Доводы истца о возможности суммирования указанной нагрузки с её педагогической деятельностью в НОУ ВПО РМАТ основаны на неверном толковании закона. По причинам, изложенным выше, суд не находит оснований для учёта трудовой деятельности истца в НОУ ВПО РМАТ в её специальный педагогический стаж. Кроме того, подлежащее применению при разрешении данного спора законодательство не предусматривает возможности суммирования продолжительности рабочего времени лица в рамках СПО и общего образования.

ФИО1 также заявлены требования о включении в её специальный ( педагогический ) трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.09.2009 по 31.08.2011 в МОУ «Средняя школа №51».

В указанный период она осуществляла педагогическую деятельность на 0,5 ставки в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя школа № 51».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил от 29 октября 2002 №781 в специальный стаж включается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 -1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Таким образом, работа истца в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в МОУ «Средняя школа № 51» на 0,5 ставки в период с 01.09.2009 по 31.08.2011, а также работа в указанный период в должности учителя с педагогической нагрузкой 11 часов в неделю (при норме -18 часов в неделю) не может быть включена в педагогический стаж истца в связи с невыполнением истцом по каждому из оснований нормы рабочего времени.

Правилами №781 определены различные критерии зачета в специальный стаж лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, периодов работы в должностях, предусмотренных Списком N 781: для учителей - это выполнение (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы, для заместителя директора по учебно-воспитательной работе общеобразовательной школы - это выполнение работы в указанной должности при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством.

Суммирование рабочего времени заместителя директора по учебно-воспитательной работе с учебной нагрузкой учителя в целях пенсионного обеспечения действующим законодательством не предусмотрено, так как для каждого вида указанной деятельности установлены различные критерии и нормы часов рабочего времени.

Истцом не представлено доказательств выполнения нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в спорный период времени в должности учителя или выполнения работы по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на полный должностной оклад, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о включении в её специальный педагогический трудовой стаж, дающий право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости, периода работы с 01.09.2009 по 31.08.2011 в МОУ «Средняя школа №51», не имеется.

Решение № 160602/24 от 27.08.2024 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Исковые требования ФИО1 в целом удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ( СНИЛС <данные изъяты> ) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области ( ИНН <данные изъяты> ) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца с момента его составления в мотивированной форме.

Судья