Производство № 2-4210/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004249-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

4 сентября 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Назаровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Амурская Управляющая Компания» к АА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража,

установил:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к АА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража с придомовой территории МКД № ***.

В адрес Благовещенского городского суда от представителя истца поступило заявление об отказе от иска к ответчику АА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража в полном объеме. Так же просит в связи с исполнением требований истца после подачи иска, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебное заседании представитель истца не явился. Последствия принятия судом отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, не возражали против принятия отказа истца от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону, суд считает возможным принять от истца отказ от исковых требований к АА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при отказе истца от иска и принятии его судом.

Согласно ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что ООО «Амурская Управляющая Компания» понесло расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Поскольку АА добровольно исполнила требования истца в период рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с нее понесенные ООО «Амурская Управляющая Компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 173, абз 4 ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ ООО «Амурская Управляющая Компания» от исковых требований к АА об освобождении самовольно занятого земельного участка, путем демонтажа металлического гаража

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с АА в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Амурская Управляющая Компания» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Майданкина Т.Н.