Дело № 2а-1375/2022

11RS0004-01-2022-002086-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 июля 2022 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО1, являющийся должником по исполнительному производству №... от 12.05.2022, обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным, и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги, указывая, что не согласен с размером стоимости арестованного имущества, просит отменить оспариваемое постановление.

Одновременно просит приостановить передачу на реализацию на открытых торгах легкового автомобиля **** на период рассмотрения административного иска.

Определением Печорского городского суда от 27.06.2022 (мотивированное определение от 28.06.2022) заявление должника ФИО1 о приостановлении передачи на реализацию на открытых торгах легкового автомобиля **** на период рассмотрения административного иска ФИО1, оставлено без удовлетворения (л.д.45-47).

В судебном заседании административный истец на иске настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, считает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», возбужденное в отношении заявителя исполнительное производство должно быть приостановлено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ФИО3

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.49,51).

В судебном заседании представитель УФССП по РК- судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Печоре УФССП по РК ФИО4, действующая на основании доверенности от УФССП России по РК и диплома (л.д.75-79), иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.53-56).

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой же статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.01.2022 года с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы: задолженность по договору займа от 21.06.2019 в размере 1 590 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами на остаток долга 590 000 рублей из расчета 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 19.11.2021 до дня фактического исполнения обязательства; обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль **** свидетельство о регистрации ****, дата государственной регистрации 20.03.2013, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 400 000 рублей (л.д.13-15).

На основании заявления взыскателя ФИО3 и исполнительного листа ФС №..., выданного Печорским городским судом 21.03.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Печоре ФИО2 12.05.2022 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... (л.д.28-31).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Актом описи и ареста от 17.05.2022 г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество: автомобиль **** свидетельство о регистрации ****, дата государственной регистрации 20.03.2013. Судебным приставом-исполнителем была определена оценка арестованного имущества в соответствии с установленной решением суда стоимостью заложенного имущества в размере 400 000 рублей (л.д.64-69).

Наложение ареста на установленное имущество должника является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1 ст.237 ГК РФ).

Ч.1 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, независимо в чьем владении (или) пользовании оно находится.

Заложенное имущество реализуется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Судебный пристав-исполнитель на основании ходатайства залогодержателя осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ч.6 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Ч.7 ст.87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.05.2022 г. арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом для организации торгов в форме аукциона (л.д.70).

20.05.2022 должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д.71).

При рассмотрении судебным приставом-исполнителем ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства №...-ИП по основаниям, предусмотренным пп. 9 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с распространением на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», судебным приставом-исполнителем признаны доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием оснований для приостановления (л.д.72).

Доводы административного истца о том, что в отношении него действует мораторий на исполнительские действия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, поскольку он отвечает всем критериям банкрота, судом отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пп. 1 ч 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.е. при наличии условий невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей.

Доводы истца о том, что он не уклоняется от исполнения судебного решения, но в связи с тяжелым материальным положением не может его исполнить, а установленная цена заложенного автомобиля в размере 400 000 рублей является заниженной, так как рыночная стоимость авто намного выше, судом отклоняются, поскольку тяжелое финансовое состояние должника не является основанием для приостановления исполнительного производства, цена авто установлена решением суда, вступившим в законную силу и не оспоренным в установленные законом сроки должником, а поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права устанавливать иную цену, чем указанно в решении суда. Истцом не предоставлено доказательств о намерении кредитора (взыскателя ФИО3) обратиться в суд о признании истца (должника) банкротом.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от 21.01.2022 обращено взыскание на автомобиль **** административного истца, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в сумме 400 000 рублей; денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа у должника не имеется.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет законные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для административного истца.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с ч.2 ст.84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч.1 ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2 соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО2 от 31.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги принято уполномоченным лицом службы судебных приставов на основании вступившего в силу судебного постановления, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги не имеется, в иске следует отказать.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям и, на которых истец настаивал в судебном заседании (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2022 о передаче арестованного имущества на торги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 года.