УИД 71RS0009-01-2025-003617-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Ефремов Тульской области
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Щербаковой Л.А.,
при помощнике судьи Петеневой Е.Н.,
с участием
представителя истца Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Марченко Б.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ефремовского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-213/2026 по исковому заявлению Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению дошкольного образования «ДЮСШ № «Меч» о возложении обязанности произвести установку дополнительных камер видеонаблюдения,
установил:
Ефремовский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился к Муниципальному казенному учреждению дошкольного образования «ДЮСШ № «Меч» о возложении обязанности произвести установку дополнительных камер видеонаблюдения, мотивируя свои требования тем, что Ефремовской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму.
Ефремовской межрайонной прокуратурой 17.11.2025 проведена проверка отделения лыжной базы МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В ходе проведенной проверки установлено, что согласно паспорту безопасности указанного отделения лыжной базе присвоена 4 категория опасности, однако охрана объекта не соответствует требованиям безопасности и антитеррористической защищенности.
Здание отделения лыжной базы МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» оборудовано всего лишь одной камерой видеонаблюдения, которая размещена с внешней стороны и направлена на вход.
Вместе с тем, наличие одной камеры видеонаблюдения не позволяет осуществлять контролируемое наблюдение за безопасностью объекта по внешнему периметру, а также за эвакуационными путями, что несет грозу его посетителям, в число которых входят несовершеннолетние обучающиеся.
В Ефремовскую межрайонную прокуратуру поступил ответ МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» на представление от 20.11.2025, согласно которому оснастить внешний периметр здания отделения лыжной базы дополнительными камерами видеонаблюдения не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете спортивной школы.
Неисполнение МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» требований законодательства, выразившихся в непринятии мер по оснащению физкультурно- оздоровительного комплекса камерами видеонаблюдения, является нарушением прав граждан, в том числе несовершеннолетних детей, и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, что может привести к возможным террористическим актам.
В случае непринятия мер по устранению указанных нарушений могут наступить негативные последствия для жизни и здоровья граждан, работающих и обучающихся, сохранности имущества спортивной школы.
Просит обязать МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» произвести установку дополнительных камер видеонаблюдения внешнего периметра здания отделения лыжной базы МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в количестве, достаточном для проведения контроля и соблюдения мер антитеррористической защищенности, в срок до 01.10.2026.
В судебном заседании представитель истца Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Марченко Б.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации муниципального образования Ефремовский муниципальный округ Тульской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Выяснив пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1). Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2).
Статьями 20, 38, 41 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, при этом детство находится под защитой государства.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ) регламентировано, что государственная политика и правовое регулирование отношений в сфере образования, кроме прочих, основываются на следующих принципах: признание приоритетности образования (п. 1); обеспечение права каждого человека на образование, недопустимость дискриминации в сфере образования (п. 2); гуманистический характер образования в соответствии с традиционными российскими духовно-нравственными ценностями, приоритет жизни и здоровья человека, прав и свобод личности, свободного развития личности (п. 3); единство обучения и воспитания, образовательного пространства на территории Российской Федерации (п. 4); свобода выбора получения образования согласно склонностям и потребностям человека, создание условий для самореализации каждого человека, свободное развитие его способностей, включая предоставление права выбора форм получения образования, форм обучения, организации, осуществляющей образовательную деятельность, направленности образования в пределах, предоставленных системой образования (п. 7); автономия образовательных организаций, академические права и свободы педагогических работников и обучающихся, предусмотренные настоящим Федеральным законом, информационная открытость и публичная отчетность образовательных организаций (п. 9).
Пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Исходя из содержания п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон от 06.03.2006 № 35- ФЗ) правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); б) выявлению предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористической: акта (борьба с терроризмом); в) минимизации и (или) ликвидации последствий, проявлений терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ под и антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
В соответствии с ч.13 ст.30 ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно п. «и» п.24 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 №1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) на объекты (территории) четвертой категории опасности должен быть исключен факт бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории).
В соответствии с п.30 вышеуказанного постановления, система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных в течение одного месяца.
Судом установлено, что Ефремовской межрайонной прокуратурой 17.11.2025 проведена проверка отделения лыжной базы МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч», расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
В ходе проведенной проверки установлено, что согласно паспорту безопасности указанного отделения лыжной базе присвоена 4 категория опасности, однако охрана объекта не соответствует требованиям безопасности и антитеррористической защищенности.
Здание отделения лыжной базы МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» оборудовано всего лишь одной камерой видеонаблюдения, которая размещена с внешней стороны и направлена на вход.
Вместе с тем, наличие одной камеры видеонаблюдения не позволяет осуществлять контролируемое наблюдение за безопасностью объекта по внешнему периметру, а также за эвакуационными путями, что несет грозу его посетителям, в число которых входят несовершеннолетние обучающиеся.
По факту допущенных нарушений прокуратурой 20.11.2025 внесено представление МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч», которое рассмотрено, однако нарушения не устранены.
В Ефремовскую межрайонную прокуратуру поступил ответ МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» на представление от 20.11.2025, согласно которому оснастить внешний периметр здания отделения лыжной базы дополнительными камерами видеонаблюдения не представляется возможным, в связи с отсутствием денежных средств в бюджете спортивной школы.
Из изложенного следует, что неисполнение МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» требований законодательства, выразившихся в непринятии мер по оснащению физкультурно- оздоровительного комплекса камерами видеонаблюдения, является нарушением прав граждан, в том числе несовершеннолетних детей, и свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма, что может привести к возможным террористическим актам.
В случае непринятия мер по устранению указанных нарушений могут наступить негативные последствия для жизни и здоровья граждан, работающих и обучающихся, сохранности имущества спортивной школы.
При таких обстоятельствах, исковые требования предъявлены прокурором к надлежащему ответчику, в пределах его компетенции и являются обоснованными.
Таким образом, возложение на ответчика обязанности устранить выявленные нарушения, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 204, 206 ГПК РФ определяя срок, в который надлежит ответчику добровольно исполнить решение суда, суд полагает установить его до 01.10.2026 года.
Давая оценку требованиям истца об установлении срока устранения указанных нарушений, суд соглашается с ним и полагает, что в целях надлежащего исполнения настоящего решения, предложенный срок является разумным и достаточным.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ефремовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казенному учреждению дошкольного образования «ДЮСШ № «Меч» о возложении обязанности произвести установку дополнительных камер видеонаблюдения, удовлетворить.
Обязать МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч» произвести установку дополнительных камер видеонаблюдения внешнего периметра здания отделения лыжной базы МКУ ДО «ДЮСШ № «Меч», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в количестве, достаточном для проведения контроля и соблюдения мер антитеррористической защищенности, в срок до 01.10.2026.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026 года.
Председательствующий Л.А.Щербакова