№*-1264/*

РЕШЕНИЕ

* 20** годаг.Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «***» на постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москвы № *** от *** 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «******», -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москвы от *** 20** года ООО «******» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В настоящей жалобе защитник ООО «****» просит постановление должностного лица отменить, указывая, что в действиях ООО «******» отсутствует состав правонарушения, так как тахограф вышел из строя во время движения и после выпуска транспортного средства на линию.

В судебное заседание представитель ООО «*******» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, *** 20** года в **час. 40 мин., по адресу: Москва, ****, ООО «*****» совершило нарушение п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, выразившееся в выпуске на линию транспортного средства марки «***» г.р.з. ******, с нарушением правил пользования техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движение транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), а именно без карты водителя в тахографе. Указанные действия ООО «*****» были квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ и вина ООО «*******» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении постоянного рейда; протоколом об административном правонарушении в отношении *****. по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ; транспортной накладной; свидетельством о регистрации транспортного средства; письменными объяснениями водителя *****.; путевым листом; трудовым договором от *** 2019г., заключенным ООО «*****» с *****.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «****»; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «******».

Оценивая приведенные доказательства, судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями административного законодательства.

Оценив представленные доказательства, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о виновности ООО «*****» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ООО «*******» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела.

Административную ответственность по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ влечет выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Установка тахографа на транспортном средстве и требования к его использованию предусмотрены следующими нормативными правовыми актами Российской Федерации: Федеральным законом от 24.07.1998г. N127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения»; Федеральным законом от 10.12.1995г. N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012г. №1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы».

Объектом рассматриваемого деяния выступают правила управления транспортным средством, правила его эксплуатации. Неотъемлемым элементом совершения правонарушения, в данном случае, выступает нарушение правил использования технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о движении транспортного средства, то есть тахографа.

Объективная сторона ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ заключается в нарушении водителем транспортного средства установленного режима труда и отдыха, контроль за соблюдением которого призван обеспечивать тахограф. Таким образом, указанное деяние также непосредственно связано с применением указанного оборудования.

Субъектами данного правонарушения выступают должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, ответственные за установку и поверку тахографа, установленного на транспортном средстве, а также за выпуск транспортных средств в рейс.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния характеризуется как умышленной так и неосторожной формой вины. В большинстве случаев реализация объективной стороны рассматриваемого деяния сопряжена с умышленным нарушением установленных правил эксплуатации транспортных средств. Проявление неосторожной формы вины допускается в случае управления транспортным средством с неисправным тахографом либо нарушения режима труда и отдыха водителем транспортного средства.

Как следует из содержащегося в материалах дела документов ООО «********» является грузоперевозчиком (грузоотправителем), лицом, ответственным за выпуск транспортного средства, а соответственно, обязано соблюдать действующее законодательство.

В соответствии с общими правилами назначения административного административное наказание должностным лицом административного органа назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «*******», не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москвы № ***** от **** 20**** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «*****», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «*******/» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии.

СудьяЕ.Ю. Мамаева