Дело № 2-457/2023.

УИД: 66RS0037-01-2023-000321-02.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 09 августа 2023 года.

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Расчётно-кассовый центр», акционерному обществу «Региональный информационный центр», администрации городского округа «Город Лесной» о возложении обязанности назначить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Расчётно-кассовый центр» (далее МБУ «РКЦ»), акционерному общество «Региональный информационный центр» (далее АО «РИЦ») о признании действий решений и возложении обязанности. В качестве заинтересованного лица привлекла общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее ООО «Компания «Рифей»).

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что *** она обратилась в МБУ «РКЦ» с заявлением о предоставлении ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям. *** ей поступил ответ об отказе в предоставлении указанной меры социальной поддержки по причине наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с неё задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. По телефону представители МБУ «РКЦ» сообщили ей, что информация о наличии судебной задолженности представлена АО «РИЦ», они не обладают информацией о конкретном судебном акте. Представители АО «РИЦ» и ООО «Рифей» по горячей линии сообщили, что судебной задолженности на её имя нет. Поскольку отсутствует судебная задолженность по оплате коммунальных услуг, то необходимо признать незаконными действия АО «РИЦ» по предоставлению МБУ «РКЦ» противоположной информации. Просит признать отказ МБУ «РКЦ» в предоставлении ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям, незаконным; обязать МБУ «РКЦ» предоставить ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям с даты обращения к ним, то есть с ***; признать действия АО «РИЦ» по предоставлению МБУ «РКЦ» неверной информации о наличии у неё судебной задолженности по оплате коммунальных услуг незаконными; обязать АО «РИЦ» актуализировать данные о наличии у неё судебной задолженности по оплате коммунальных услуг (л.д. 3-5).

*** определением суда определено перейти к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 60-61).

*** привлечены к участию в деле в качестве соответчика администрация городского округа «Город Лесной» (далее ГО «Город Лесной»), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Технодом» (л.д. 60-61).

***, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 обратился в суд с изменением исковых требований к МБУ «РКЦ», АО «РИЦ», администрации ГО «Город Лесной» о признании решений незаконными и возложении обязанности. Просит признать незаконным решение администрации ГО «Город Лесной» *** от *** о прекращении выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг: обязать администрацию ГО «Город Лесной» назначить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с *** (л.д. 81-82, 86).

***, в ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 обратился в суд с изменением исковых требований к МБУ «РКЦ», АО «РИЦ», администрации ГО «Город Лесной» о признании решений незаконными и возложении обязанности. Просит обязать администрацию ГО «Город Лесной» назначить ФИО1 компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с *** (л.д. 119-121, 141).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Права и законные интересы истца в суде представлял ФИО2 по доверенности (л.д. 50-51).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что в феврале 2023 года ФИО1 обратилась в МБУ «РКЦ» с заявлением о возобновлении ей меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям. *** ей было отказано в предоставлении указанной меры социальной поддержки по причине наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с неё задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Однако, у истца в феврале 2023 года судебная задолженность отсутствовала. У супруга истца была судебная задолженность, которая погашена ***. Кроме того, в ответе МБУ «РКЦ» об отказе истцу в предоставлении меры социальной поддержки ничего не сказано про наличие задолженности у супруга истца. Просит обязать администрацию ГО «Город Лесной» назначить ФИО1 с *** компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Представитель ответчика АО «РИЦ», представители третьих лиц ООО «Компания «Рифей» и МУП «Технодом» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 143, 147, 148).

В связи с чем и в соответствие с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «РИЦ», представителей третьих лиц ООО «Компания «Рифей» и МУП «Технодом».

Представитель ответчиков МБУ «РКЦ» и администрации ГО «Город Лесной» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО1 была назначена выплата компенсации с *** решением администрации ГО «Город Лесной» ***. *** МБУ «РКЦ» был направлен запрос в ГИС-ЖКХ о наличии у истца непогашенной судебной задолженности по оплате коммунальных услуг. *** поступил ответ, что у истица имелась непогашенная задолженность перед ООО «Компания «Рифей» по оплате ТКО. *** администрацией ГО «Город Лесной» принято решение *** о прекращении выплаты истцу компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. *** истец направила в МБУ «РКЦ» электронное обращение о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ в связи с погашением истцом судебной задолженности. *** МБУ «РКЦ» направило истцу ответ, что выплата данной компенсации не может быть возобновлена при погашении судебной задолженности, а должна быть назначена повторно, для чего истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в предусмотренном законом порядке. *** истец повторно направила в МБУ «РКЦ» электронное обращение о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ. *** истцу был дан аналогичный ответ. Считает требования истца ФИО1 необоснованными, так как не соблюден порядок обращения. Кроме того, истцу было отказано в назначении выплаты компенсации расходов за ЖКУ не в связи с наличием судебной задолженности, а в связи с неправильным обращением. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Из отзыва ответчика МБУ «РКЦ» от *** следует, что оспариваемое истцом решение об отказе в предоставлении меры социальной поддержки по категории «Многодетная семья» в виде выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям было принято решение администрацией ГО «Город Лесной», следовательно, МБУ «РКЦ» является ненадлежащим ответчиком. Просят в удовлетворении требований ФИО1 к МБУ «РКЦ» отказать (л.д. 33-34).

Из отзыва ответчика МБУ «РКЦ» от *** следует, что *** МБУ «РКЦ» был направлен запрос в ГИС-ЖКХ о наличии у истца непогашенной судебной задолженности по оплате коммунальных услуг. *** поступил ответ, что у истица имелась непогашенная задолженность перед ООО «Компания Рифей» по оплате ТКО. *** администрацией ГО «Город Лесной» принято решение *** о прекращении выплаты истцу компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Из ответа АО «РИЦ» от *** следует, что информация о наличии у истца задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг была предоставлена корректно. Решение о прекращении выплаты истцу компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям было принято администрацией ГО «Город Лесной», в связи с чем оно отмене не подлежит. Просят в удовлетворении требований ФИО1 отказать (л.д. 75).

Из отзыва ответчика МБУ «РКЦ» от 09.08.20213 следует, что выплата компенсации была назначена ФИО1 решением администрации ГО «Город Лесной» *** с ***. *** МБУ «РКЦ» был направлен запрос в ГИС-ЖКХ о наличии у истца непогашенной судебной задолженности по оплате коммунальных услуг. *** поступил ответ, что у истица имелась непогашенная задолженность перед ООО «Компания Рифей» по оплате ТКО. *** администрацией ГО «Город Лесной» принято решение *** о прекращении выплаты истцу компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. *** истец направила в МБУ «РКЦ» электронное обращение о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ в связи с погашением истцом судебной задолженности. *** МБУ «РКЦ» направило истцу ответ, что выплата данной компенсации не может быть возобновлена при погашении судебной задолженности, а должна быть назначена повторно, для чего истцу необходимо обратиться с соответствующим заявлением в предусмотренном законом порядке. *** истец повторно направила в МБУ «РКЦ» электронное обращение о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ. *** истцу был дан аналогичный ответ ***. С февраля 2023 года по настоящее время заявлений о назначении компенсации истцу ни в МБУ «РКЦ», ни в администрацию ГО «Город Лесной» не поступало. Считает, что истцом не соблюден разъясненный ей и установленный законом порядок получения компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат (л.д. 149-151).

Заслушав стороны, изучив представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Законом Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области» (далее Закон № 100-ОЗ) регулируются отношения, связанные с предоставлением в Свердловской области мер социальной поддержки многодетным семьям, а именно семьям, имеющим трех и более детей в возрасте до восемнадцати лет, в том числе детей, принятых в семью на воспитание.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 2 Закона № 100-ОЗ, многодетным семьям предоставляется компенсация 30 процентов расходов на оплату коммунальных услуг в пределах нормативов, установленных Правительством Свердловской области.

В силу ч. 3 этой же статьи предоставление на территории Свердловской области многодетным семьям мер социальной поддержки, предусмотренных в подпунктах 2 и 3 части первой пункта 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области.

***

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 2 Закона № 26-ОЗ (на дату подачи иска) мера социальной поддержки по полной или частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленная законами Свердловской области, предоставляется лицу, имеющему право на ее получение, в случае, если он является: 1) нанимателем или членом семьи нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования; 2) собственником или членом семьи собственника жилого помещения.

***

***

Из систематического и исторического толкования указанных норм следует, что право на получение названной компенсации имеет многодетная семья, проживающая на законном основании в жилом помещении, с тем, чтобы такая компенсация предоставлялась по одному жилому помещению. При том Закон № 100-ОЗ не предусматривает такого ограничения права на предоставление компенсации многодетной семьи как отсутствие у заявителя статуса собственника, нанимателя или членов семьи этих лиц.

В судебном заседании установлено, что *** ФИО1 выдано удостоверение *** многодетной семьи Свердловской области (л.д. 6).

На основании свидетельств о рождении, родителями ФИО4 , *** года рождения, ФИО5 , *** года рождения, ФИО6 , *** года рождения, являются ФИО2 и ФИО1 (л.д. 8-10).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ***.

Согласно справке МУП «Технолом» *** от ***, в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы и проживают: ФИО1, супруг ФИО2, сын ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6 (л.д. 7).

Решением *** администрации ГО «Город Лесной» от *** «О назначении компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» ФИО1 по льготной категории Многодетной семьи, Закона Свердловской области от 20.11.2009 № 100-ЩЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области», проживающей по адресу: ***, назначена ежемесячная компенсация расходов на отплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с *** по *** (л.д. 45, 152).

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженность за потребленные коммунальные услуги по обращению с ТКО по лицевому счету *** за период с *** по *** в размере 628 рублей 55 копеек, пени в размере 6 рублей 80 копеек за период с *** по ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 37).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от 10.03.2022 судебный приказ *** от *** отменен (л.д. 39, 128).

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженность за потребленные коммунальные услуги по обращению с ТКО по лицевому счету *** за период с *** по *** в размере 3 699 рублей 30 копеек, пени в размере 2 727 рублей 68 копеек за период с *** по ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 40).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** судебный приказ *** от *** отменен (л.д. 124, 129).

Судебным приказом *** мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженность за потребленные коммунальные услуги по обращению с ТКО по лицевому счету *** за период с *** по *** в размере 1 402 рубля 90 копеек, пени в размере 57 рублей 40 копеек за период с *** по ***, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей (л.д. 42).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от *** судебный приказ *** от *** отменен (л.д. 44, 123, 130).

Согласно чеку Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 произведена оплата в сумме 835 рублей 35 копеек по судебному приказу *** от *** (л.д. 126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лесного ГОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от *** окончено исполнительное производство ***-ИП от *** в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Компания «Рифей» задолженности в размере 835 рублей 35 копеек по судебному приказу *** мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области от ***, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 125, 126).

В соответствии с информацией из ГИС ЖКХ от ***, у ФИО1 и ФИО2 имеется задолженность перед ООО «Компания «Рифей», не указана информация в каком размере и на основании какого исполнительного документа (л.д. 46, 76).

Решением *** администрации ГО «Город Лесной» от *** «О прекращении выплаты компенсационных расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» ФИО1, проживающей по адресу: ***, прекращены выплата компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с *** (л.д. 79).

*** истец ФИО1 направила в МБУ «РКЦ» электронное обращение о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ в связи с погашением истцом судебной задолженности (л.д. 153).

Согласно ответу МБУ «РКЦ» от ***, в период с *** по *** истец являлась получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по льготной категории «Многодетные семьи». В декабре 2022 в МБУ «РКЦ» поступили сведения о наличии у истца непогашенной задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем выплата компенсации расходов истцу прекращена с ***. Возобновить выплату компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по обращению истца от *** не представляется возможным, поскольку противоречит установленному законодательством порядку (л.д. 11-12, 154).

В соответствии с ответом АО «РИЦ» от ***, АО «РИЦ» выступает агентом ООО «Компания «Рифей» на основании агентского договора. По состоянию на *** задолженность по лицевому счету *** составляет: основной долг – 14 779 рублей 05 копеек, пени – 3 705 рублей 42 копейки. Общество вправе обратиться в суд за взысканием указанной задолженности (л.д. 13).

*** истец ФИО1 вновь направила в МБУ «РКЦ» электронное обращение о возобновлении выплаты компенсации расходов за ЖКУ в связи с погашением истцом судебной задолженности (л.д. 155).

*** МБУ «РКЦ» направило запрос в АО «РИЦ» о предоставлении информации об отсутствии или наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ГИС ЖКХ на ФИО1, проживающую по адресу: ***, образовавшуюся за период с *** по *** (л.д. 47, 77).

Из ответа АО «РИЦ» от *** следует, что по запросу сведений о наличии у граждан задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг по адресу: ***, предоставлен корректный ответ (л.д. 48, 78).

Из ответа МБУ «РКЦ» от *** следует, что *** от АО «РИЦ» поступил ответ то наличии у истца подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате коммунальной услуги «Обращение с ТКО» по адресу: ***. Возобновить выплату компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по обращению истца от *** не представляется возможным, поскольку противоречит установленному законодательством порядку (л.д. 14-15, 156).

Из ответа на запрос Лесного ГОСП ГУ ФССР России по Свердловской области от *** следует, что исполнительные документы в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «РИЦ», ООО «Рифей» на исполнение в Лесной ГОСП не поступали, исполнительные производства не возбуждались в течение 2019-2023 г.г. (л.д. 28).

Согласно ответу ООО «Компания «Рифей» от ***, в производстве мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесной Свердловской области находится гражданское дело *** по иску ООО «Компания «Рифей» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с ТКО в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: *** (л.д. 70, 95).

В соответствии с ответом ООО «Компания «Рифей» от ***, в отношении ФИО1, проживающей по адресу: ***, вынесен судебный приказ *** от ***, который взыскателем еще не получен, информацией о вступлении судебного приказа в законную силу взыскатель не располагает (л.д. 106, 112).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что *** и *** истец ФИО1 обратилась к ответчику МБУ «РКЦ» с заявлениями, в котором просила возобновить выплату компенсации расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг по месту фактического проживания по адресу: ***.

Ранее, с *** по декабрь 2022 года истец являлась получателем такой компенсации. Решением *** администрации ГО «Город Лесной» от *** предоставление истцу компенсации было прекращено (л.д. 79), в связи с задолженностью за коммунальные услуги по обращению с ТКО (л.д. 33-34, 75).

Ответами АО «РИЦ» от *** и *** истцу отказано в предоставлении компенсации расходов на оплату коммунальных услуг по п.п. 5. п. 28, п. 29 Постановления Правительства Свердловской области ***-ПП от *** «Об утверждении Порядка назначения и выплаты компенсации расходов на оплату коммунальных услуг многодетным семьям Свердловской области» (далее Порядок) (л.д. 11-12, 14-15, 154, 156).

Согласно п.п. 5. п. 28 Порядка, выплата компенсации расходов прекращается при наличие подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года.

В соответствии с п. 29 Порядка, назначение компенсации расходов многодетной семье, выплата компенсации расходов которой была прекращена при наступлении обстоятельств, указанных в подпунктах 4 и 5 части первой пункта 28 настоящего порядка, при наличии у многодетной семьи права на компенсацию расходов осуществляется в соответствии с пунктом 14 настоящего порядка.

На основании п. 14 Порядка, компенсация расходов назначается с месяца подачи заявления, но не ранее месяца возникновения права на получение меры социальной поддержки по компенсации расходов, по месяц, в котором истекает срок действия удостоверения многодетной семьи Свердловской области.

Согласно п. 13 Порядка, основаниями для отказа в назначении компенсации расходов являются: отсутствие у многодетной семьи права на предоставление компенсации расходов в соответствии с Законом № 100-ОЗ; получение компенсации расходов многодетной семьей в соответствии с другим правовым актом в случае, указанном в пункте 5 настоящего порядка; наличие у многодетной семьи подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года; получение многодетной семьей компенсации расходов по месту жительства (в случае если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту пребывания) либо компенсации расходов по месту пребывания (в случае если заявление о назначении компенсации расходов подано по месту жительства); получение компенсации расходов многодетной семьей на основании заявления другого заявителя.

Перечисленных в этом пункте оснований для отказа ФИО1 в назначении компенсации не было. В материалах дела отсутствуют данные о наличии у многодетной семьи истца подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года, не имеется.

Следовательно, на администрацию ГО «Город Лесной» подлежит возложению обязанность восстановить предоставление ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты подачи заявления, то есть с ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Расчётно-кассовый центр», акционерному обществу «Региональный информационный центр», администрации городского округа «Город Лесной» о возложении обязанности назначить компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа «Город Лесной» восстановить предоставление ФИО1 компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с даты подачи заявления, то есть с ***.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через городской суд города Лесной Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья: Новикова Т.Л.