16RS0046-01-2022-005154-34
Дело № 2а-9217/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года <...>
Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре судебного заседания З.Р. Сафиной,
с участием административного истца ФИО6, участвующего посредством видео – конференц связи,
с участием представителя административных ответчиков МВД России, МВД по РТ, УМВД РФ по г. Казани – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлениюФИО1 к МВД России, МВД по РТ, УМВД РФ по г. Казани, Министерству финансов России, Управлению Судебного департамента в РТ, ФСИН России об оспаривании действий по ненадлежащим условиям перевозки в суд, нарушении условий содержания в конвойном помещении суда и присуждении компенсации за нарушение условий перевозки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в суд с иском к МВД по РТ, ФСИН России об оспаривании действий по ненадлежащим условиями содержания в помещениях суда (конвойное помещение, кабинет судьи (в клетке), нарушении права на справедливое судебное разбирательство, по ненадлежащим условиям перевозки в суд и присуждении компенсации за нарушение условий перевозки, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в помещениях суда.
В обосновании иска указано, что в период с ... по ... доставлялся в Советский районный суд города Казани. При перевозке в автомобильных будках было тяжело дышать в связи с большим количеством людей, там было накурено, очень жарко, душно, вентиляция практически не работала, от конвойной собаки исходил неприятный запах. В конвойных камерах Советского районного суда г.Казани административный истец содержался в металлических клетках, которые так же были переполнены людьми, сухие пайки который раздавали были холодные, было шумно, отсутствовала вытяжка. В металлических клетках в зале судебного заседания Советского районного суда г.Казани отсутствовал стол для писания в связи с чем было невозможно вести какие либо записи, общение с адвокатом сводилось к минимуму. Таким образом административный истец содержался в нечеловеческих и унижающих человеческое достоинство условиях в течении продолжительного времени.
В связи с изложенным административный истец просит признать действия по ненадлежащим условиями содержания в помещениях суда (конвойное помещение, кабинет судьи (в клетке), нарушении права на справедливое судебное разбирательство, по ненадлежащим условиям перевозки в суд незаконными и присудить компенсацию за нарушение условий перевозки и компенсацию за нарушение условий содержания в помещениях суда в сумме ...
В ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены МВД России, УМВД РФ по г. Казани, Министерство финансов России, Управление Судебного департамента в РТ.
Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель административных ответчиков МВД России, МВД по РТ, УМВД РФ по г. Казани против удовлетворения заявленных требований возражала.
Административные ответчики Министерство финансов России, Управление Судебного департамента в РТ, ФСИН России, заинтересованное лицо ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по РТ в судебное заседание своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.
В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Ф., организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО9 велось производство по уголовному делу в Советском районном суде г.Казани.
Согласно справке начальника ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РТ, последний доставлялся в Советский районный суд ... 31 раз ...
ФИО10 прибывал из следственного изолятора для участия в судебных заседаниях в Советский районный суд г. Казани, где до начала и после окончания судебных заседаний до убытия в следственный изолятор содержался в конвойном помещении суда по адресу: ....
Из текста административного искового заявления, следует, что условия перевозки из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ в Советский районный суд города Казани были бесчеловечными и унижающими человеческое достоинство. В день его выводили из камеры примерно в 07:00 час., отводили в общие камеры для ожидания примерно до 09:30 час. Давали сухой паек и помещали в машину «КАМАЗ», внутри которого было два больших отсека и один маленький. В каждом большом отсеке перевозилось от 10 до 20 заключенных. В отсеки помещалось заключенных до такой степени, что невозможно было пошевелиться. В каждом отсеке было 1 или 2 видеокамеры. В туалет заключенных не выводили. Летом в автомобилях было жарко и душно, зимой сыро и холодно. В отсеках постоянно накурено, вентиляция практически не работала. После перевозок иногда оставались ссадины. В автомобилях постоянно находилась конвойная собака, от которой исходил неприятный запах, собаки чрезмерно агрессивные, постоянно лаяли и временами кидались на заключенных. В автомобилях заключённые находились до 5 часов в среднем. Условия содержания в конвойном помещении Советского районного суда г. Казани были бесчеловечными, обращение с ним – унижающим человеческое достоинство. Камеры для подсудимых в конвойном помещении были переполнены, в них невозможно было передвигаться, места сидеть всем не хватало, делать записи было невозможно. Сухие пайки, выдаваемые в СИЗО, сотрудники конвоя лицам, содержащимся в конвойном помещении, не разогревали, они были вынуждены есть холодную пищу; кипяток выдавали 1-2 раза за целый день. В туалет сотрудники конвоя выводили лиц, содержащихся в конвойном помещении, 2 раза в день – до обеда и перед выездом из здания суда до СИЗО; туалет был грязным и прокуренным. Производилось постоянное видеонаблюдение. Сотрудники конвоя игнорировали просьбы подсудимых, относились «хуже, чем к животным». Полагает, что такие условия содержания, которые он претерпевал в течение длительного промежутка времени, противоречат нормам и принципам Конституции РФ, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
Из представленных ответчиками в дело доказательств следует, что конвоирование ФИО11 осуществлялось на спецавтомобилях марок «...», изготовленных в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Специальные технические требования ПР 78.01.0024-2010).
Специальные автомобили для перевозки осужденных и лиц, содержащихся под стражей, относятся к транспортным средствам, которые используются учреждениями уголовно – исполнительной системы для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании.
Спецавтомобили изготавливаются на базе грузового автомобиля (шасси), на них устанавливается специальный кузов, в котором оборудуются: помещение караула, камера для осужденных и лиц, содержащихся под стражей (может оборудоваться туалетной кабиной в спецавтомобилях вместимостью более 7 осужденных и лиц, содержащихся под стражей).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 сентября 2006 г. № 279 утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление). В подпункте 6.1 приложения 6 к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента (ширина одиночной камеры 500 мм, глубина 650 мм; ширина общей камеры определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм), а также примеры наиболее распространенных планировок рабочего салона спецавтомобилей с различным сочетанием общих и одиночных камер.
В Наставлении приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины в соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятым и введенным в действие дата (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от дата).
Согласно стандарту отрасли ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно- служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», принятому и введенному в действие дата (взамен ОСТ 78.01.0002-99 от дата), спецавтомобили предназначены для перевозки только сидящих людей; минимальные размеры камер спецавтомобилей для спецконтингента составляют: одиночной - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей - ширина определяется длиной сидений (из расчета 450 мм на одно посадочное место), глубина 650 мм или 1150 мм (для камеры с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры 1300 мм) (пункты 4.5, 5.4).
Проверка выполнения требований к типам выпускаемых в обращение транспортных средств (шасси) проводится в форме одобрения типа. Так, в одобрении типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе марка автомобиля (ОТС) указана пассажировместимость 36 человек (количество мест для сидения 37), в том числе спецконтингента 32 человека, количество камер: общих - 2, одиночных - 2. Одобрением типа транспортного средства на спецавтомобиль на базе марка автомобиля определено наличие 2 общих и 1 одиночной камер пассажировместимостью 25 человек, в том числе 21 - спецконтингент.
Спецавтомобиль предназначен для перевозки только сидящих людей. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм, высота сидений - от 400 до 500 мм, глубина сидений - не менее 350 мм.
Запрет на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, содержится в пункте 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090.
Несмотря на то, что в соответствии с техническим регламентом О безопасности колесных транспортных средств» (пункт 1.21.1 приложение 6), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 720 а также согласно Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», требования Правил ЕЭК ООН №№ 36,52 к рабочему салону спецавтомобилей типа «АЗ» (помещение конвоя и камеры для задержанных) не применяются, ФКУ НПО «СТиС» МВД России при разработке ПР 78.01.0024 считывал эти требования.
Таким образом, размеры пространства для размещения задержанных, а также условия вентиляции и отопления в спецавтомобилях типа «АЗ», изготовленных в соответствии с требованиями МВД России, изложенными в ПР 78.01.0024., соответствуют российским и международным требованиям.
Порядок конвоирования подозреваемых и обвиняемых, в том числе и в специальном автомобиле, регламентирован Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7.03.2006 № 140дсп.
В соответствии с п. 246 Наставления, через каждые 3-4 часа движения в зависимости от обстановки и категорий конвоируемых, согласно задаче, поставленной на инструктаже, и решению начальника конвоя (старшего полицейского (конвоя)) могут делаться остановки продолжительностью 10-15 минут для осмотра кузова специального автомобиля и отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей. Пункты остановок предусматриваются планом охраны.
В связи с тем, что время перевозки спецконтингента в черте города Казани не превышает 3 часов, биотуалет, имеющийся в специальных транспортных средствах, а также остановки для отправления лицами конвоя (подозреваемыми и обвиняемыми) естественных надобностей, на основании вышеуказанного пункта Наставления, не используются.
Следует отметить, что конвоирование заключенных осуществляется с участием полицейского - кинолога, а наличие служебной собаки при конвоировании подозреваемых и обвиняемых в специальном автомобиле определено пунктом 242 Наставления, которым предусмотрено присутствие полицейского-кинолога со служебной собакой при посадке подозреваемых и обвиняемых в спецавтомобиль на неохраняемой территории.
Условия перевозки и конвоирования ФИО12 в спецавтомобилях соответствовали стандарту отрасли «Автомобили оперативно-служебные для перевозки осужденных, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ОСТП 78.01.0002-99), а также требованиям Наставления без нарушений его конституционных и личных прав.
Таким образом, процедура конвоирования ФИО13 проводилась в соответствии с установленными требованиями, на технически исправном специальном транспорте, внутреннее оборудование, оснащение помещений и систем жизнеобеспечения которого соответствовали установленным требованиям. Этапирование проводилось с соблюдением нормы посадки. Ни в период подготовки к этапированию, ни в пути следования, ни позже ФИО14 с жалобами не обращался. Физическая сила и спецсредства в отношении осужденного П. не применялись, за медицинской помощью административный истец не обращался.
Доводы административного истца не могут быть признаны обоснованными и полностью опровергаются документацией по проведению проверки технической готовности специальных автомашин, маршрутными ведомостями и путевыми журналами конвойного наряда, в которых отмечена численность конвоированных, время нахождения на маршруте.
Так же судом из представленных письменных доказательств по делу установлено, что здание по адресу: ..., 1964 года постройки, проектировалось и строилось не для целей размещения в нем судебного органа. Данное здание возводилось и предназначалось для размещения в нем детского сада. Строение было приспособлено под нужды суда путем проведения капитального ремонта. Впоследствии вплоть до 2021 года ни реконструкция, ни капитальный ремонт здания не производились. Данное здание находилось на балансе Управления Судебного департамента в РТ. С марта 2021 года введено в эксплуатацию новое здание Советского районного суда ... по адресу: .... В указанном здании суда имелось конвойное помещение, общей площадью 38 кв.м, в состав которого входили 4 камеры: 3 камеры длиной 2,10 м, шириной 1,05 м и 1 камера длиной 3,55 м, шириной 2,05 м (была увеличена впоследствии силами Управления Судебного департамента в РТ под нужды увеличившейся нагрузки суда). В каждой камере имеются столы (в большой камере их два), а также лавки. В конвойном помещении имелся санузел. Помещение имело естественную и принудительную вентиляцию, был установлен очиститель воздуха, кондиционер, имелся электрический титан для нагрева воды.
С 1999 года в области проектирования, строительства и реконструкции зданий судов действовали своды правил – СП 31-104-2000 от 02.12.1999, СП 152.13330.2012 от 25.12.2012, СП 152.13330.2018 от 15.08.2018. Данные своды правил предусматривают нормы площадей каждой камеры конвойного помещения (нормы площади, приходящейся на одного человека, содержащегося в камере), а также их количества на суд. Вместе с тем, данные нормативы предусмотрены лишь для проектирования вновь строящихся, а также реконструируемых зданий судов, то есть не применимы к уже возведенным и функционирующим зданиям судов.
В рассматриваемом случае здание Советского районного суда ..., возведенное в 1964 году, приспособленное под нужды суда в 1998 году, к моменту принятия указанных сводов правил уже было построено, в последующем не реконструировалось, переоборудовать указанное здание суда в соответствии с вновь принятыми строительными нормативами конструктивно не представлялось возможным. Таким образом, указанные нормативы в настоящем деле – для оценки законности действий административных ответчиков – не применимы. При этом в 2021 году было выстроено новое здание суда, в котором указанные нормативы проектирования соблюдены.
Между тем, из анализа действующего законодательства следует, что какие-либо нормативы, нормы площади в камерах, приходящиеся на одного человека, для содержания лиц в конвойных помещениях судов (в уже функционирующих зданиях судов) не предусмотрены. Такие нормативы, предусмотренные законодателем для мест содержания под стражей, по мнению суда, не применимы к конвойным помещениям, поскольку конвойное помещение не может быть приравнено к местам содержания лиц под стражей, перечень которых является закрытым, так как предназначено не для постоянного нахождения, пребывания лиц в нем, не предусматривает условия для сна, прогулок, регулярного приема пищи, то есть обеспечения ежедневной жизнедеятельности содержащихся в нем лиц, его назначение сводится к месту временного содержания арестованных лиц до начала и после проведения судебного заседания с их участием, а значит заранее предполагаетнедолговременность такого содержания.
В этой связи нарушений требований закона со стороны административных ответчиков в части обеспечения условий содержания ФИО15 в конвойном помещении Советского районного суда г. Казани суд не усматривает, поскольку таковые требования – в части норматива площади, приходящейся на одного человека – закон, а также подзаконные акты не содержат.
Анализ временных промежутков, в которые административный истец находился в конвойном помещении суда, позволяет прийти к выводу, что время его содержания там (с учетом времени судебных заседаний) колебалось от 2 до 6:30 часов, то есть не охватывало более среднего промежутка рабочего времени, составляя в подавляющем большинстве 6 и менее часов. Данное время не захватывало более 2 приемов пищи и охватывало время отдыха подсудимого. В этой связи у суда нет оснований полагать, что стесненные условия содержания в камерах конвойного помещения суда, создавшиеся в этой связи неудобства для истца в указанные - не являющиеся значительными могли существенным образом нарушить права и законные интересы административного истца, повлечь для него нравственные и физические страдания, убедительных доводов об обратном ФИО16 заявлено суду не было.
С учетом этого у суда нет оснований полагать, что в рассматриваемой части административных исковых требований имеются предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ условия для признания со стороны административных ответчиков незаконного бездействия (действий).
Кроме того, административным истцом заявлены доводы о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков ввиду необеспечения ему надлежащих условий содержания в конвойном помещении суда в части, касающейся обращения с ним сотрудников конвоя. В частности, ФИО17 ссылается на то, что сотрудники конвоя не разогревали пищу, которую подсудимые привозили с собой из следственного изолятора, не выдавали достаточное количество раз в день кипяток, не всегда предоставляли доступ по нужде в туалет (водили дважды в день), обращались с ним и другими подсудимыми неуважительно, кроме того, в туалете было накурено, в конвойном помещении велось постоянное видеонаблюдение.
Оценивая данные доводы административного истца, суд исходит из следующего.
Конвоирование и охрана подозреваемых и обвиняемых в судах, обязанности и порядок работы в этой части сотрудников конвоя отрегулированы Приказом МВД России от 07.03.2006 №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых». Данным нормативным документом предусмотрена обязанность начальника (старшего) конвоя в перерывах между судебными заседаниями обеспечить питанием подозреваемых и обвиняемых продуктами, выданными органом-отправителем; по просьбе подозреваемого или обвиняемого – выдать ему в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.
Таким образом, данным нормативным документом не предусмотрена обязанность сотрудников конвоя по разогреву для подсудимых пищи - выданного в следственном изоляторе сухого пайка, поскольку само понятие «сухой паек» подразумевает возможность его употребления в пищу без предварительной подготовки, в том числе подогрева. Также не предусмотрена определенная частота в предоставлении содержащимся в конвойном помещении лица кипятка, а также регулярности предоставления доступа в туалет - в этой части суд считает необходимым исходить из общих принципов гуманизма, уважения человеческого достоинства, необходимости обеспечения наиболее возможно комфортных и приемлемых условий содержания лиц в конвойном помещении суда.
Вместе с тем, доводы ФИО18 о непредоставлении ему при содержании в конвойном помещении суда в достаточном количестве кипятка, о непредоставлении доступа в туалет по нужде, о неуважительном обращении сотрудников конвоя, о том, что в туалете конвойного помещения было накурено, не нашли своего подтверждения в достоверных и неопровержимых доказательствах по делу.
Производимое видеонаблюдение в конвойном помещении суд не считает возможным расценить как нарушающее требования каких-либо норм и требований, а значит незаконное, данное видеонаблюдение преследует цели обеспечения безопасности, охраны в здании суда, в том числе самих содержащихся в конвойном помещении лиц, направлено на их защиту, а также на предотвращение совершения общественно-опасных деяний, иных проступков в здании суда со стороны такой специальной категории лиц, как арестованные и подсудимые по уголовным делам.
Так же установлено, что при рассмотрении дела осуществлялось доставление ФИО19 содержавшегося под стражей в зал судебного заседания, где он находился в специально определенном для подсудимых месте – защитной кабине выполненной из металлической решетки.
В соответствии с пунктом 8.3 "СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции", который действовал на момент строительства указанного здания, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.
В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации дата, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.
Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России от дата N 140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.
Таким образом, оборудование залов судебных заседаний металлическими заграждениями и размещение там подсудимых во время судебных заседаниях, соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.
Представленные доказательства свидетельствуют, что условия конвоирования, содержания в помещениях суда (конвойное помещение, кабинет судьи (в клетке) административного истца, соответствовало требованиям, предъявляемых санитарно- техническим нормам.
Каких - либо объективных доказательств, опровергающих представленные ответчиком сведения об условиях конвоирования, содержания в помещениях суда (конвойное помещение, кабинет судьи (в клетке) административным истцом не представлено, а те неудобства и нарушения, на которые ссылается истец, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71 пункт «О») тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить в интересах общества и его членов подобного рода ограничения, которые могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, в том числе в виде лишения свободы.Особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении тех или иных прав и свобод и возложении определенных обязанностей.
Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца; ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан лишь доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.
Между тем, административный истец не привел относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств противоправности действий (бездействия) административных ответчиков и причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием), а также причинения ему вреда или пережитых страданий для подтверждения права на компенсацию в результате незаконных действий; из представленных суду доказательств данные обстоятельства не следуют. Условия конвоирования и содержания в помещениях суда (конвойное помещение, кабинет судьи (в клетке)обеспеченные в соответствии с требованиями закона продиктованы, прежде всего,требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят целинарушить гражданские и иные права.Следовательно, основания для взыскания компенсации отсутствуют.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к МВД России, МВД по РТ, УМВД РФ по г. Казани, Министерству финансов России, Управлению Судебного департамента в РТ, ФСИН России об оспаривании действий должностных лиц по ненадлежащим условиям доставления в суд, содержания в конвойных камерах, металлической клетке в здании Советского районного суда г. Казани за период с ... по ... и взыскании компенсации в размере .... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Д.И. Гадыршин
Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2022 г.
Решение03.11.2022