УИД 13RS0023-01-2022-003217-58
Судья Бурлаков И.И. №13-205/2023
Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1188/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 г. в г.Саранске материал по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Медикал Продактс» о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СФ Медикал Продактс» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести изменение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2023 г.,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 157 700 руб. 15 коп., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СФ Медикал Продактс» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести изменение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по делу 2-1995/2022, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано, отменено, исковые требования удовлетворены частично.
В связи с рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций истцом были понесены следующие судебные издержки: - услуги представителя в суде первой инстанции на сумму 60 000 руб.;
- оформление доверенности на представление интересов на сумму 1 700 (одна тысяча семьсот) руб.;
- услуги представителя в суде апелляционной инстанции на сумму 70 000 руб.;
- транспортные расходы на сумму 22 993 руб. 15 коп.
Расчет транспортных расходов: 6951,15 + 2510,00 + 1200,00 + 4700,00 + 5000,00 + 2632,00 = 22993 руб. 15 коп.,
60000,00 + 1700,00 + 70000,00 + 22993,15 = 154 693 руб.15 коп.
Всего судебные расходы, понесенные ответчиком в связи с рассмотрением дела в суде, составили 157 700 руб.15 коп.
Просил суд взыскать с ООО «СФ Медикал Продактс» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 157 700 руб. 15 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично.
С ООО «СФ Медикал Продактс» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 48 420 руб. 10 коп.
В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просила отменить определение суда, разрешив вопрос по существу.
Ссылается на то, что для участия в судебном заседании в г. Саранске представитель также затрачивает время на дорогу из г. Москвы.
Считает, что у суда отсутствуют полномочия для оценки интеллектуальных затрат представителя при подготовке к участию в рассмотрении дела.
Ответчик не заявлял возражений и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.
Также представитель заявителя выражает несогласие относительно оценки судом транспортных расходов. Сумма в размере 6591 руб. 15 коп. – стоимость билетов из г. Москвы до г. Саранска и обратно, аналогичные билеты были приобретены 16 февраля 2022 г., их стоимость может изменяться.
Кроме того, представитель прибыла в г. Саранск 27 сентября 2022 г. для участия в судебном заседании, но уезжала не в г. Москву, а на другое заседание в г. Нижний Новгород, в связи с чем истцом не понесены расходы на обратную дорогу.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ООО «СФ Медикал Продактс» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести изменение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 17 февраля 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ООО «СФ Медикал Продактс» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности внести изменение записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение ФИО1 из ООО «СФ Медикал Продактс» на основании приказа от 11 марта 2022 г. №11 в соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ООО «СФ Медикал Продактс» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 248 844 руб.
На ООО «СФ Медикал Продактс» возложена обязанность изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию), изменить дату увольнения ФИО1 с 11 марта 2022 г. на 17 февраля 2023 г.
С ООО «СФ Медикал Продактс» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
При рассмотрении дела представителем истца ФИО1 согласно нотариально удостоверенной доверенности 77 АД 0828612 от 26 июля 2022 г., сроком на 5 лет, являлась ФИО2 (т.2, л.д.80).
Истцом ФИО1 понесены судебные расходы на основании договоров об оказании юридических услуг от 15 июля 2022 г. на сумму 60 000 руб., от 21 ноября 2022 г. на сумму 70 000 руб., что подтверждается соответствующими договорами (т.3, л.д.11-12, 13-14).
Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг от 15 июля 2022 г. исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия по трудовому спору с подготовкой и подачей искового заявления, участие в судебных заседаниях с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения окончательного судебного акта судом первой инстанции.
Из пункта 3.1. следует, что стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет 60 000 рублей. Стоимость договора окончательная и изменению не подлежит.
Также в договоре указано, что денежные средства в размере 60 000 руб. получены представителем 15 июля 2022 г., имеется подпись ФИО2
Аналогичные положения содержатся в договоре от 21 ноября 2022 г. на сумму 70 000 руб., которые согласно подписи представителя получены им. Исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство представлять интересы ФИО1 в Верховном Суде Республики Мордовия по делу № 2-1995/2022 с подготовкой и подачей апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях с подготовкой необходимых процессуальных документов до вынесения окончательного судебного акта судом апелляционной инстанции (пункт 1.1 договора).
Также заявителем представлена справка от 26 июля 2022 г., выданная врио нотариуса ФИО3 Московской городской нотариальной палаты, согласно которой за удостоверение доверенности ФИО1 оплачено 1 700 руб. (т.3, л.д.4) и чеки по операциям от 01 сентября 2022 г. на сумму 6591 руб. 15 коп., от 15 сентября 2022 г. на сумму 2 510 руб., от 27 сентября 2022 г. на сумму 1 200 руб., от 19 января 2023 г. на сумму 4 700 руб., от 15 февраля 2023 г. на сумму 5 000 руб., от 06 марта 2023 г. на сумму 2 632 руб. (т.3, л.д.5,6,7,8,9,10).
Вынося определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, признав заявленные в настоящем деле расходы завышенными, взыскал с ООО «СФ Медикал Продактс» в пользу ФИО1 понесенные им расходы на оплату услуг представителя за подготовку иска 5 000 руб. и участие в собеседовании и одном судебном заседании 10 000 руб.; за участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 14 000 руб. и подготовку апелляционной жалобы – 5 000 руб.
Суд апелляционной инстанции с приведенными судом выводами в полной мере не может согласиться, исходя из следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
В этой связи частью 1 статьи 100 ГПК РФ предписывает суду при определении размера сумм, подлежащих взысканию за оплату услуг представителя, установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумность предела расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Взыскивая судебные расходы за участие представителя в суде первой и апелляционной инстанции, судом не учтены удаленность судов, в которых рассматривалось дело, от места проживания представителя истца, в связи с чем принимая во внимание сведения о средней стоимости аналогичных услуг адвоката Московской городской коллегии адвокатов, находящихся в общем доступе, а также Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия за 2022 г., 2023 г., с учетом того, что представитель истца не обладает статусом адвоката, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов за участие представителя в собеседовании и одном судебном заседании суда первой инстанции по 15 000 руб. каждое и подготовку иска 10 000 руб., а также за составление апелляционной жалобы – 10 000 руб. и участие представителя в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции по 25 000 руб. каждое.
Стоимость оплаты за оформление доверенности подтверждена соответствующей справкой, в связи с чем обоснованно взыскана судом первой инстанции.
Частично установив факт несения истцом транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих расходы на общую сумму 22 993 руб. 15 коп., исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги, судом первой инстанции взысканы транспортные расходы в размере 12 720 руб. 10 коп.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение представителем истца транспортных расходов по вышеуказанному гражданскому делу в полном объеме, не представлено, взысканная судом первой инстанции сумма является разумной, в связи с чем оснований для взыскания транспортных расходов в большем размере не имеется.
В связи с вышеизложенным доводы частной жалобы заслуживают внимания, постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене, как вынесенное в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, с принятием нового определения о взыскании с ООО «СФ Медикал Продактс» в пользу ФИО1 судебных расходов в сумме 114 420 руб. 10 коп. (40 000 руб.+60 000 руб.+1 700 руб. + 12 720 руб. 10 коп.)
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФ Медикал Продактс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в сумме 114 420 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать) руб. 10 коп.
В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере, отказать.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия
В.А. Пужаев