№2-4175/2023

УИН 03RS0005-01-2023-002447-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Проскуряковой Ю.В.,

при поомщнике судьи Тупиковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения <адрес> к ФИО1 Алёне ФИО1 о взыскании пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республиканский Центр занятости населения города Уфы обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании пособия по безработице. В обоснование указав, что 24.04.2020 ФИО2 обратилась ЦКУ Центр занятости населения г. Уфы в целях содействия в поиске работы.

29.04.2020 ответчик был зарегистрирован в качестве безработного.

09.09.2020 был выявлен факт того, что ответчик является директором ООО «ЭНИ ДРИМ» с 25.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Ответчик в период получения пособия по безработице указанный факт скрыл. Указывая на неправомерность полученных денежных средств, отсутствие права на получение пособия по безработице истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде пособия по безработице в размере 50 503, 19 руб.

Представитель истца Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения города Уфы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления по адресу, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отводов в письменном виде не направил.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера, а также право на защиту от безработицы.

Законом Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и устанавливает гарантии государства реализации гражданам Российской Федерации права на защиту о безработицы, закрепленного в ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения.

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 3 Закона о занятости населения).

Главой III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Согласно п. 2 ст. 35 указанного Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с ч.3 статьей 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что 24.04.2020 ФИО2 обратилась Государственное казенное учреждение Республиканский Центр занятости населения города Уфы в целях содействия в поиске работы.

29.04.2020 ответчик был зарегистрирован в качестве безработного.

09.09.2020 был выявлен факт того, что ответчик является директором ООО «ЭНИ ДРИМ» с 25.04.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ

Ответчик в период получения пособия по безработице указанный факт скрыл.

Следовательно, ответчик незаконно был зарегистрирован в качестве безработного и неправомерно получал пособие по безработице с 24 апреля 2020 по 12 августа 2020 года. Сумма выплат составила 50 503, 19 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, иного расчета не представлено, факт получения ответчиком пособия в запрашиваемом размере не опровергнут. Судом указанный расчет проверен, он является верным, соответствует обстоятельствам дела.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате незаконно полученной пособии по безработице, в добровольном порядке ответчиком не возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключение из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. Поскольку добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные выплаты, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Таких доказательств суду истцом также не представлено.

Таким образом, данный факт, подтверждает того, что полученные ответчиком денежные средства в размере 50 503,19 руб. подлежат квалификации в качестве неосновательного обогащения.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения города Уфы к ФИО2 о взыскании пособия по безработице в размере 50 503,19 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины, при таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1715,10 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения города Уфы к ФИО2 о взыскании пособия по безработице- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> <адрес>) в пользу Государственного казенного учреждения Республиканский Центр занятости населения города Уфы неосновательное обогащение в размере 50 503, 19 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1715,10 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Уфы РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Проскурякова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года