Решение по делу № 2-7615/2023 от 02.11.2023

Дело №2-7615/2023 74RS0002-01-2023-006407-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Халезиной Я.А.,

при секретаре Гаттарове Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугач ФИО13, ФИО3 ФИО14 к Мацуй ФИО16 ФИО15 о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 122428 рублей, расходы на проведение оценки имущества в размере 8300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей 56 коп., в равных долях каждому истцу.

В обоснование иска указано, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками умершего 17 августа 2022 г. ФИО5

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 марта 2023 г. сделка по купле-продаже автомобиля Шевроле Лачетти, VIN № между ФИО4 и ФИО5 признана недействительной. Суд обязал включить автомобиль Шевроле Лачетти в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5

При передаче автомобиля Шевроле Лачери 22 мая 2023 г. истцами были обнаружены недостатки по техническому состоянию автомобиля, а именно повреждения кузова, переднего бампера, передней правой двери и др. Согласно заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, без учета износа составила 122428 рублей.

Истцы просят взыскать ущерб причиненный автомобилю Шевроле Лачетти в период пользования им ответчиком, а также понесенные ими судебные расходы.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик при передаче автомобиля не оспаривала, что повреждения автомобиля Шевроле произошли в результате ДТП по ее вине, в добровольном порядке от возмещения ущерба отказалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

Заслушав представителя истцов, оценив его доводы в обоснование иска, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО3 являются наследниками ФИО5, умершего 17 августа 2022 г. по ? доли.

ФИО5 являлся собственником автомобиля Шевроле Лачетти, VIN №. 10 августа 2022 г. право собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи перешло ФИО4

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 28 марта 2023 г. договор по купле-продаже автомобиля Шевроле Лачетти, VIN № от 10 августа 2022 г. заключенный между ФИО4 и ФИО5 признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена регистрационная запись права собственности за ФИО7 Также суд обязал включить автомобиль Шевроле Лачетти в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО5 Решение вступило в законную силу 05 мая 2023 г.

17 мая 2023 г временным исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО6 – нотариусом ФИО8 истцам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в наследственную массу включен автомобиль Шеровле Лачетти, VIN №.

22 мая 2023 г. согласно акту передачи автомобиля от ФИО4 у истцов возникли претензии по техническому состоянию автомобиля, а именно наличием повреждений кузова, заднего и переднего правого фонаря.

Согласно экспертному заключению ООО «Техническая экспертиза и оценка» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачети, без учета износа составила 122428 рублей.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта виновных действий ответчика, размера вреда, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом лежит на истцах. Обязанность представлять доказательства обстоятельств, освобождающих от ответственности, на ответчике.

Вместе с тем, ФИО4, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, не представлено.

Из представленных ГУ МВД по Челябинской области сведений следует, что имеется информация о ДТП с участием автомобиля Шевроле Лачетти 07 ноября 2019 г. под управлением ФИО5

Однако в договоре купли-продажи автомобиля Шевроле Лачетти от 10 августа 2022 г. сведений о наличии повреждений на автомобиле при его приобретении ФИО4 не отражено.

Из объяснений представителя истцов ФИО1, ответчик ФИО4 при передаче автомобиля Шевроле Лачетти в присутствии истцов пояснила, что повреждения на автомобиле возникли по ее вине, в результате ДТП, где она была виновным лицом. Ущерб второму автомобилю был возмещен, сотрудники ГИБДД на место ДТП не вызывались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4 является лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истцов, с ответчика ФИО4 в пользу истцов подлежит взысканию сумма ущерба в размере 122428 рублей, по 61214 рублей в пользу каждого истца.

Доказательств иного размера ущерба суда также не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцами понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 8300 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика по 4150 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, истцом ФИО3 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пугач ФИО17, ФИО3 ФИО18 к Мацуй ФИО19 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мацуй ФИО20 (паспорт № №) в пользу Пугач ФИО21 (ИНН №) ущерб в размере 61214 рублей, расходы на проведение оценки 4150 рублей.

Взыскать с Мацуй ФИО22 (паспорт № №) в пользу ФИО3 ФИО23 (ИНН №) ущерб в размере 61214 рублей, расходы на проведение оценки 4150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь И.Р. Гредневская

<данные изъяты>