32RS0015-01-2022-002663-20

Дело 5-3/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2023 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Листратенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Азаем С.Р.О., управляя автомобилем № по <адрес>, при совершении маневра поворота налево, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ не убедившись в безопасности совершения маневра, совершил столкновение с автомобилем № под управлением Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 С.Р.О. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что выезжал на перекресток на разрешенный сигнал светофора – мигающий зеленый. В свою очередь Потерпевший №1 выезжала на перекресток с превышением допустимого скоростного режима, на запрещенный сигнал светофора.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании пояснили, что скоростного режима потерпевшая не нарушала, выезжала на перекресток на разрешенный сигнал светофора, при этом водитель ФИО1 С.Р.О. не предоставил ей преимущественное право движения в результате чего произошло ДТП.

В судебном заседании врио инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО4, ст. инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО5, инспектор ИДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Клинцовский» ФИО6 пояснили, что правила дорожного движения нарушил именно ФИО1 С.Р.О., поскольку не предоставил при повороте налево на перекрестке преимущественное право движения водителю Потерпевший №1, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании юридически значимых обстоятельств не пояснили, поскольку очевидцами ДТП не являлись.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав мнения участников производства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. Азаем С.Р.О., управляя автомобилем № по <адрес>, при совершении маневра поворота налево, не убедившись в безопасности совершения маневра, совершил столкновение с автомобилем № под управлением Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 С.Р.О. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указан участок местности, на котором произошло ДТП, с которой все участники происшествия согласились, включая самого водителя ФИО1 С.Р.О., и подписали ее, протоколом осмотра места происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями с места ДТП, объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 С.Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Судья считает, что действия ФИО1 С.Р.О. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ правильно.

Доводы водителя ФИО1 С.Р.О. о том, что правила дорожного движения нарушила потерпевшая Потерпевший №1, нарушив скоростной режим, что следует из длинны тормозного пути, и выехав на перекресток на запрещенный сигнал светофора, опровергаются материалами дела. Кроме того предметом судебного разбирательства является проверка действий ФИО1 С.Р.О. на соответствие ПДД РФ, а не водителя Потерпевший №1

При этом соблюдение ФИО1 С.Р.О. правил дорожного движения в частности п. 1.5 ПДД РФ не ставится в зависимость от действий иных участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах наличие на руках потерпевшей иной копии схемы места ДТП, отличной от той, что имеется в материалах дела, отличающейся только в части указания тормозного пути, юридического значения для дела не имеет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 С.Р.О. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: №.

Разъяснить ФИО1 С.Р.О., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления направить в МО МВД России «Клинцовский», потерпевшим и вручить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановлений.

Судья В.Ю. Листратенко