ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Материал № 22-1860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 5 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Марковой Г.И.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

заявителя П. (путем использования системы ВКС),

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении жалобы П. о признании незаконным бездействия старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по Республике Саха (Якутия) К. по несвоевременному рассмотрению ходатайств по уголовному делу.

Заслушав выступление заявителя П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия старшего следователя первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) К. незаконным, нарушающим порядок рассмотрения ходатайств при расследовании уголовного дела. В жалобе П. указывал, что его ходатайства не рассмотрены, чем затрудняется его доступ к правосудию, просил обязать следователя К. устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявителем П. ставится вопрос об отмене постановления суда и признания незаконным бездействия следователя К., нарушающим порядок рассмотрения ходатайств при расследовании уголовного дела.

П. указывает, что обращался с жалобой на следователя К. в прокуратуру, однако в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, его жалоба передана в Следственный комитет Российской Федерации по Республике Саха (Якутия).

Считает, что Якутский городской суд не принял во внимание, что все постановления, завяленные им в жалобе, получены им 28 июня 2023 года за № ..., а поступили в СИЗО-1 27 июня 2023 года, дублирующие постановления вручены ему следователем при его посещении в СИЗО-1 3 июля 2023 года, при этом следователь ненадлежащим образом разрешил его ходатайства, перепутал даты и регистрационные номера.

Обращает внимание, что следователь К. не смог подтвердить, что постановления направлялись им посредством электронной почты или письмами в СИЗО-1. В обоснование своих доводов П. ссылается на ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст. 15 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Проверив поступивший материал судебного производства, выслушав мнения сторон по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы П. на бездействие следователя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению. Жалоба П. рассмотрена судом согласно процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Нарушений законодательства при ее рассмотрении, влекущих отмену, судом допущено не было.

Как следует из материала судебного производства, П. обращался с заявлениями, ходатайствами в первое следственное отделение первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Саха (Якутия) 15 марта 2023 года – об истребовании документов, подтверждающих его невиновность, а именно копии уголовного дела в отношении Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также протоколов судебного заседания с участием подсудимого Н.; 28 марта и 10 мая 2023 года – с просьбой о разъяснении оснований его задержания в г. ..........; 2 апреля 2023 года – о проведении дополнительного допроса Н.; 16 апреля 2023 года – о предоставлении разрешения на телефонный звонок на горячую линию Следственного комитета РФ; 17 мая 2023 года – о допросе в качестве свидетеля адвоката И.; 25 мая 2023 года – о разрешении телефонных разговоров с Х., М.; 24 мая 2023 года – об изменении квалификации; об уведомлении за каким регистрационным номером было зарегистрировано преступление, сообщенное им следователю в ходе допроса в качестве обвиняемого от 25 мая 2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что постановления, а также ответы на обращения П. вручены ему 28 июня 2023 года и 3 июля 2023 года, о чем имеется расписка и соответствующая подпись на постановлениях, требования положений ст.ст. 121, 122 УПК РФ соблюдены.

Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. При установленных судом обстоятельствах нельзя признать, что следователь К. незаконно бездействовал.

Суждения заявителя относительно необоснованного, в нарушение Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, факта передачи его жалобы о привлечении к ответственности следователя К., направленной им в прокуратуру, в Следственное управление СК России по Республике Саха (Якутия), не влияют на законность и обоснованность постановления суда.

Каких-либо ограничений конституционных прав или свобод П., затруднения доступа к правосудию по его доводам не установлено.

Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 июля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы П. в порядке ст. 125 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя П. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Г.И. Маркова