Апелляционное определение по делу № 33-21927/2023 от 09.08.2023

Судья: Бондаренко Н.П.

Дело <данные изъяты>(2-175/2021)УИД 50RS0<данные изъяты>-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесник Н.А.

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Власовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционным жалобам ПАО «МОСОБЛБАНК», ФИО1 на решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившегося лица,

установила:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 560 000 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 30% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по <данные изъяты> (п.п.2.1, 2.4 кредитного договора). Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 560 000 руб. является выписка из текущего счета ответчика.

<данные изъяты> изменилось наименование истца на ПАО МОСОБЛБАНК. <данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор уступки прав требования (цессии). Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании договора обратного выкупа прав требования от <данные изъяты>. <данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» был заключен договор уступки прав требования (цессии). Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к ПАО МОСОБЛБАНК произошла на основании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, однако, положительного результата они не дали. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 610 923,97 руб., из них: задолженность по начисленным процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 407 656,13 руб.; по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 203 267,84 руб. Истец полагает, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем, требует его расторжения.

В судебное заседание представитель истца ООО МОСОБЛБАНК не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил о применении срока исковой давности.

Решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, взыскал с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 114 404 руб. 67 коп., в том числе: по начисленным процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 14 404 руб. 67 коп., по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты по состоянию на <данные изъяты> в размере 100 000 руб., взыскал с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК расходы по государственной пошлине в сумме 7 743,57 руб. В остальной части иска отказано.

Определением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в указанном решении суда исправлена описка.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда изменить в части взыскания задолженности по процентам за пользование кредитом.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменено в части суммы задолженности, взысканной с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК.

С ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в общей сумме 168528 рубля 32 копейки в том числе: по начисленным процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 62327 рублей 98 копеек, по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты по состоянию на <данные изъяты> в размере 100 000 рублей, расходы по государственной пошлине в сумме 6200 рублей 34 копейки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО2, принимавший участие посредством ВКС через Зерноградский районный суд <данные изъяты>, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснение явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> о предоставлении кредита на покупку автомобиля на сумму 560 000 руб., сроком на период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, со ставкой 30% годовых.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных процентов по частям, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик, не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита).

Сумма является фиксированной, равной 23 409,84 руб. (л.д.15-24). Сторонами был разработан и подписан график погашения кредита (л.д.22-24 т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>-З от <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0 (тип транспортного средства - легковой; идентификационный номер (VIN) <***>, цвет синий, год изготовления 2008), залоговой стоимостью 760 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской из текущего счета ответчика; в свою очередь ответчик принял указанные в договорах условия и обязался их исполнять, однако обязательства не выполнил.

В соответствии п.4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе полностью или частично уступить свои права и обязательства по нему, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу с письменного согласия заемщика, данного кредитору при заключении настоящего договора. То есть ФИО1 дал согласие банку на уступку права требования.

<данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО КБ «Агросоюз» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам (п.1.1, п.1.3 договора).

Согласно п.1.4 названного договора, права требования по кредитным договорам и обеспечительным договорам переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1.5 договора <данные изъяты> права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, а также права требования по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Приложении к оферте <данные изъяты> от <данные изъяты> под номером 99 значится долг ФИО1 по кредитному договору от <данные изъяты> (л.д.39 т.1).

Обратная уступка прав требования от ООО КБ «Агросоюз» к АКБ МОСОБЛБАНК ОАО произошла на основании договора <данные изъяты> обратного выкупа прав требования от <данные изъяты> (л.д.60-61 т.1).

В тексте п.п.1.1.-1.3 договора <данные изъяты> указано Банк передает в собственность Банку- партнеру, а Банк - партнер принимает и оплачивает права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Банком - партнером и ФИО1, а также права по договору, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Общая сумма требований на дату заключения настоящего договора составляет 594 475,33 руб., которая состоит из: задолженности по текущему долгу в размере 528 453,15 руб., задолженности по просроченному долгу в размере 14 116,19 руб., задолженности по текущим процентам в размере 11 590,55 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 30 569,05 руб., задолженности по пени на просроченный основной долг в размере 3 942,37 руб., задолженности по пени на просроченные проценты в размере 5 804,02 руб.. По настоящему договору к Банку - партнеру переходит право требования к заемщику надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при наличии).». Банк - партнер в данном договоре это - АКБ МОСОБЛБАНК ОАО.

Согласно п.4.7 договора <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты>, требование цессионария об обратном принятии на баланс цедента кредитов, может быть предъявлено в течение всего срока действия кредитного договора с момента передачи цедентом цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении к оферте <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление ОАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Суд

постановил:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 701 501 руб. 62 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 215 руб. 02 коп., обратить взыскание на автомобиль MitsubishiLancer 2.0 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 760 000 руб. (л.д.1-5, т.2).

В рамках данного гражданского дела установлено, что кредитная задолженность была взыскана по состоянию на <данные изъяты> и состояла из 542 569,34 руб. - задолженность по кредиту; 94 853,15 руб. - задолженность по начисленным процентам; 19 782,98 руб. - неустойки на платеж по кредиту; 44 296, 15 руб. - неустойки на проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии) по условиям которого к последнему перешли права требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам и право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам в соответствии со ст.384 ГК РФ (п.1.1, п.1.3 договора <данные изъяты> цессии от <данные изъяты>).

В пункте <данные изъяты> договора значится задолженность ФИО1 в общей сумме 673 926,06 руб.

Согласно п.1.3 договора с момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят права требования к должникам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Обратная уступка прав требования от ООО «ВЕСТФИНИНВЕСТ» к ПАО МОСОБЛБАНК произошла на основании договора уступки прав требования (цессии) от <данные изъяты> (л.д.100-138 т.1). С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> вновь выступает истец.

В пункте <данные изъяты> в отношении ФИО1 значится следующее: цедент уступает цессионарию права (требования) к ФИО1, вытекающие из кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>. Сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 673 926,06 руб.

В соответствии с п.1.3 названного договора, с момента подписания настоящего договора к цессионарию переходят права требования к должникам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам.

Одним из требований банка является требование о взыскании с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 610 923,97 руб., из которой: задолженность по начисленным процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 407 656,13 руб.; по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере - 203 267,84 руб.

Согласно п.3.2.1 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика.

В силу п.3.2.4 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объёме.

При просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки (п.7.1 кредитного договора).

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки (п.7.3 кредитного договора).

В соответствии с п.9.1 кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>, договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 ПАО МОСОБЛБАНК направил требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита (л.д.140 т.1).

В тексте требования указано, что ФИО1 с <данные изъяты> не исполняет/ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячного (ых) платежей/ погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в результате чего возникла просроченная задолженность, которая несмотря на неоднократные уведомления банка, погашена не была.

По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности, подлежащая возврату (уплате) по кредитному договору, составляет 6 655 521,21 руб. и включает в себя: сумму основного долга - 0 руб.; сумму просроченного основного долга - 0 руб.; сумму процентов - 0 руб.; сумму просроченных процентов - 403 585,97 руб.; сумму пени на просроченный основной долг - 2 212 242,90 руб.; сумму пени на просроченные проценты - 4 039 692,34 руб.

Анализ выписки по лицевому счету (л.д.14 т.1), расчета задолженности (л.д.10-13 т.1), пояснений ПАО МОСОБЛБАНК по исполнительному производству <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.240-250 т.1), постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю (л.д.242-243 т.1) указывает на то, что все платежи, которые ФИО1 производил были учтены.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <данные изъяты>, в связи с тем, что автомобиль Mitsubishi Lancer 2.0 не реализован в принудительном порядке, он был передан банку по стоимости 570 000 руб. в счет погашения долга по исполнительному листу (в рамках исполнительного производства <данные изъяты>).

Из указанной суммы в счет оплаты основного долга пошла сумма 460 931,83 руб., после чего невзысканная задолженность (основной долг) по решению Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 81 637,51 руб. на которую в дальнейшем и начислялись проценты.

Также из суммы 570 000 руб. было погашено 94 853,15 руб.- процентов, 14 215,02 руб. - госпошлина, что отражено в расчете.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составляет 610 923,97 руб., из них: задолженность по начисленным процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 407 656,13 руб.; по неустойке на просроченный основной долг и просроченные проценты в размере 203 267,84 руб.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст.195, 196,199, 809 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что у истца имеется право требовать оплаты процентов за пользование кредитом по дату полной оплаты долга и неустойки в связи с нарушением условий о сроках возврата кредита, поскольку кредитный договор не был расторгнут, при этом с учетом ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу об отказе истцу в иске в части взыскания процентов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, поскольку истцом пропущен установленный законом 3-х летний срок исковой давности и взыскал проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 14 404 руб. 67 коп.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГПК РФ, взыскал с ответчика неустойку по состоянию на <данные изъяты> в размере 100 000 руб.

Судебные расходы взысканы на основании положений ст.98 ГПК РФ.

В то же время заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы ПАО МОСОБЛБАНК в части определения размера взыскиваемых процентов по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> размере 14 404 руб. 67 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за указанный период, суд произвел расчет с применением ч. 1 ст.809 ГК РФ, поскольку условие о процентах в размере 30% от суммы кредита распространенно кредитным договором только на период по <данные изъяты>, согласно которому проценты за пользование остатком кредита в размере 81 637,51 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> + проценты за пользование остатком кредита в размере 79 637,51 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составили в общей сумме 14 404,67 руб.

Однако судебная коллегия с представленным расчетом суда первой инстанции согласиться не может.

В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, из материалов дела усматривается, что до настоящего момента кредитный договор не расторгнут.

Следовательно, к взысканию процентов должен быть определен период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, исходя из процентной ставки 30% годовых.

Таким образом, судебная коллегия считает представленный истцом в апелляционной жалобе расчет задолженности по процентам с учетом применения срока исковой давности арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за указанный выше период в размере 62327 руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> (т.1 л.д.11-13, 247-249) расчёт сумм неустойки, заявленных к взысканию истцом в исковом заявлении, определён как разность между начисленными суммами неустоек по состоянию на <данные изъяты> и поступившими в счёт их погашения платежами по состоянию на <данные изъяты>, тогда как судом первой инстанции установлено истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании неустоек за период по <данные изъяты>

Возлагая на ответчика обязанность по уплате истцу неустойки, начисленной за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, суд первой инстанции тем самым нарушил требования части 3 статьи 196 ГПК РФ и постановил выводы о взыскании неустойки, противоречащие установленным им обстоятельствам истечения срока исковой давности по требованиям истца о взыскании неустойки.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты ввиду истечения срока исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая положения части первой статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2069,84 руб.

В связи с изложенным и на основании ст.330 ГПК РФ, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ФИО1 задолженности по процентам и расходов по оплате госпошлины, отмене в части взыскания неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства по договору потребительского кредита, заключенного между сторонами, являются прекращенными, поскольку задолженность, взысканная решением суда, выплачена ответчиком банку, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется, основаны на неправильном толковании норм материального права и условий п.9.1 договора потребительского кредита.

Руководствуясь ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) изменить в части суммы процентов, расходов по уплате государственной пошлины, взысканных с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСОБЛБАНК» задолженность по начисленным процентам по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 62 327,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2069,84 руб.

решение Зарайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты>) в части взыскания неустойки на просроченный основной долг и на просроченные проценты отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи