РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2023-006846-50
дело 2- 4870 /2023
город Серпухов Московской области
25 декабря 2023 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
секретарь судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать в возмещение ущерба денежную сумму в размере 130928 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рублей 57 копеек, расходы по оплате заключения в размере 5500 рублей.
Свои требования истец ФИО1 мотивирует тем, что 04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего автомобиля Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный <номер>. Виновным в указанном ДТП является ФИО2, который, управляя принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В результате обращения потерпевшего ФИО1 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, было выплачено страховое возмещение в размере 131100 рублей. Истец обратился для выполнения восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля ООО «ДЖАП-КЛАБ». Стоимость работ по восстановительному ремонту, запасных частей и расходных материалов составила 235150,00 руб., что превышает сумму страхового возмещения на 104050,00 руб. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет 104050,00 рублей, из которых 104050 – разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта и страховым возмещением, полученным истцом, 26878,37 – утрата товарной стоимости автомобиля. Также истцу был причинен моральный вред и были понесены судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён, его интересы представлял ФИО3, который заявленные требования оставил на усмотрение суда, не согласился с моральным вредом, считая его завышенным.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что 04.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие.
В результате данного ДТП были причинены технические повреждения автомобилю Митсубиши Аутлендер, государственный регистрационный <номер>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1
Виновным в указанном ДТП является ФИО2, который, управляя принадлежащим ему транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 10.1 Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с договором страхования, истцу, было выплачено страховое возмещение в размере 131100 рублей.
22.09.2023 «911 Эксперт Бюро» было составлено экспертное заключение <номер>х о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, из которого следует, что размер утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства составляет 26878,37 руб.
Согласно квитанции к заказ-наряду №АМС0021815 от 26.10.2022 стоимость работ по восстановительному ремонту, запасных частей и расходных материалов составила 235150,00 руб.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Таких доказательств ответчик по делу не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда истцу ответчиком не оспаривается, не доказано, что вред истцу причинен по его собственной вине либо по вине третьих лиц. Не установлено судом и иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для освобождения от ответственности причинителя вреда.
Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П указал, что положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях ч. 1 ст. 7, чч. 1 и 3 ст. 17, чч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 46 и ст. 52 Конституции Российской Федерации, и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.
Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
В контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Принимая во внимание совокупность исследованных доказательств, суд признает установленным размер ущерба в размере 235150,00 руб. Таким образом, за счет средств ответчика ФИО2 (виновника ДТП) по основаниям ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению разница между страховым возмещение и фактическим размером ущерба в размере 130928,37 руб. (235150,00 (размер ущерба) – 104050,00 (страховое возмещение)).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку в судебном заседании не было установлено, что истцу были причинены нравственные или физические страдания действиями ответчика или имело место посягательство на личные неимущественные права истца, кроме того, в данном случае речь идет о нарушении имущественных прав истца, взыскание компенсации по которым законом не предусмотрено, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
В пользу истца также подлежат взысканию в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы.
В данном случае истцом были понесены расходы на проведение досудебного исследования для определения стоимости причиненного ему ущерба в размере 5500 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3818,57 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО2 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, ИНН <номер>) в возмещение ущерба денежную сумму в размере 130928 (сто тридцать тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 57 копеек, расходы по оплате заключения в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2024 года
Председательствующий судья В.А. Коляда