г. Сыктывкар Дело № 2-5418/2023 г. (33-7456/2023 г.)

11RS0001-01-2023-004465-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года, по которому

отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата обезличена> по результатам процессуальной проверки по материалу <Номер обезличен> следователем Следственного отдела по г. ... принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, которое в дальнейшем отменено руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля. По жалобе истца Прокуратурой г. ... были установлены нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ со стороны следователя при проведении процессуальной проверки, то есть, допущена волокита, что повлекло ухудшение состояния здоровья истца.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Коми.

Истец, представители ответчика и третьего лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <Дата обезличена> ФИО1 направил в Генеральную прокуратуру Российской Федерации жалобу, в которой просил провести проверку и возбудить уголовное производство по факту невозвращения изъятого у него телефона.

Жалоба была перенаправлена для рассмотрения в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в Следственный отдел по г. Сыктывкару следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

В рамках проводившейся проверки следователями Следственного отдела по г. ... выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного в связи с отсутствием состава преступления, которые в дальнейшем неоднократно отменялись как незаконные (необоснованные) должностными лицами органов прокуратуры и Следственного отдела по г. ... (<Дата обезличена>).

<Дата обезличена> старшим следователем Следственного отдела по г. ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

В тот же день постановление от <Дата обезличена> отменено заместителем руководителя Следственного отдела по г. ... как незаконное (необоснованное), принятое по неполно собранным материалам.

<Дата обезличена> заместителем прокурора г. Сыктывкара вынесено постановление об удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ о несогласии с действиями следователя Следственного отдела по г. Сыктывкару при проведении процессуальной проверки по материалу <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> старшим следователем Следственного отдела по г. ... по материалу проверки вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств причинения истцу нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для наступления деликтной ответственности предусмотренной названной нормой необходима совокупность обстоятельств включающих: факт причинения истцу вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности за причинение морального вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

Данная позиция отражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц органов дознания, следствия, прокурора в досудебном производстве установлен статьями 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Как следует из ч. 1 ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

В соответствии с п. 5 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 1, по смыслу статей 123 и 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель. Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Заявляя о причинении морального вреда, именно истец должен доказать причинение ему нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика.

Сам по себе факт признания незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не является безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не содержит выводов о совершении при проведении проверки действий (бездействия), свидетельствующих о безусловном причинении нравственных страданий.

Относимые, допустимые доказательства, бесспорно свидетельствующие о причинении истцу должностными лицами следственного органа нравственных либо физических страданий, не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между ухудшением состояния здоровья истца в результате действий ответчика, на основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что основания для возмещения истцу компенсации морального вреда в данном случае отсутствовали.

При разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда об установленных по делу фактах. Указанные доводы направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных судом, в то время как каких-либо конкретных фактов в их подтверждение в апелляционной жалобе не приводится.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 05 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: