Дело № 2-982/2025 (2-8396/2024;)
УИД № 59RS0007-01-2024-010948-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г.Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Артемовой О.А.,
при секретаре Моисеенко А.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО13, действующего на основании доверенности от 09.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО16, ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-4» о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ПРОО «ПРЦЗПП», действующая в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании стоимости соразмерного уменьшения цены, компенсации морального вреда, неустойки.
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что нарушены их права Застройщиком – ООО <данные изъяты>, который осуществлял строительство квартиры по адресу: <адрес>, приобретенную истцами по Договору купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ.
После принятия квартиры, истцами обнаружено, что качество квартиры не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Для установления объема недостатков и определения стоимости их устранения, была проведена строительно-техническая экспертиза в Бюро экспертизы и оценки. Эксперт ФИО12, ИП ФИО6 составили заключение №, согласно которого стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 285 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 285 100,78 руб., расходов по экспертизе в размере 50 000 руб., однако претензия оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 285 100, 78 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 48 210 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований, штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; расходы, понесенные по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. в пользу ФИО1
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>.
ПРОО «ПРЦЗПП» извещено о дате судебного заседания, просит объявить перерыв так как необходимо дополнительное время для формирования вопросов судебному эксперту.
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили.
Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Согласно заключению судебной экспертизы все недостатки являются явными. Скрытых недостатков, установленных с учетом Стандартов организации застройщика не выявлено и стоимость устранения дефектов составила 0 руб., договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик о том, что истца не устраивает качество квартиры узнал после получения претензии ДД.ММ.ГГГГ. истец не обращался с требованием об устранении недостатков. Заключая договор, истцы подтвердили, что они осмотрели квартиру и все недостатки для них являются явными, цена квартиры определена со всеми недостатками. К изготовителю могут быть предъявлены требования только о безвозмездном устранении недостатков и о замене товар на аналогичный, иные требования могут быть предъявлены если в 20-дневный срок не удовлетворено требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представители третьих лиц АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания третьи лица извещены в установленном законом порядке, возражений или ходатайств не заявили.
Представитель Общественной организации ФИО14 заявила ходатайство об объявлении перерыва в связи с тем, что у стороны истца возникли вопросы относительно проведения исследования.
Суд учитывая, что ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с заключением судебной экспертизы и материалами дела, к судебному заседанию, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ вопросы для эксперта не представила, не находит оснований для объявления перерыва.
Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Из пункта 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.
Положениями статьи 557 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Статья 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Продавец) и ФИО2, ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи квартиры № № согласно которому Продавец передает в общую долевую собственность Покупателю (ФИО2 – 2/3 доли, ФИО1- 1/3 доли), а Покупатель приобретает у Продавца за счет частичного использования кредитных средств, предоставленных ФИО2, ФИО1 по кредитному договору АКБ «Металлургический инвестиционный банк», <адрес>, общей площадью 76,30 кв.м. расположенную на 3-м этаже, адрес объекта: многоквартирный жилой <адрес> по улице ФИО5 в д. Кондратово, Кондратовское сельское поселение, Пермского м. района, Пермского каря, Российская Федерация, кадастровый №. Квартира принадлежит продавцу на праве собственности, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН квартира считается находящейся в залоге (ипотеке) у кредитора на основании ст. 77.2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Залогодержателем является АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО), как Банк предоставивший кредит на приобретение недвижимости, а Залогодателем –Покупатель. Цена квартиры установлена сторонами в размере 4 821 000 руб. Цена окончательная, изменению не подлежит. (п. 1.4 договора).
Договор купли-продажи квартиры № № сторонами подписан на следующих условиях.
Согласно п. 1.5 Договора, в отношении квартиры проведена строительно-техническая экспертиза. Настоящим покупатель подтверждает, что согласен с кандидатурой экспертной организации проводившей строительно-техническую экспертизу, присутствовал при проведении осмотра квартиры, экспертами при проведении осмотра представлены для ознакомления документы о наличии образования и квалификации, документы о поверке приборов, используемых при проведении экспертизы. Замечаний Покупателем не выявлено. Предметом экспертизы являлось полное обследование квартиры и установление отклонений от предельно допустимых требований нормативных документов.
По итогам проведения осмотра квартиры составлен акт подписанный Покупателем. Покупатель в полном объеме ознакомлен с указанным в настоящем пункте заключением, со всеми приложениями.
Настоящим Покупатель подтверждает, что им дополнительно самостоятельно произведен полный осмотр квартиры.
В связи с изложенным, все недостатки в квартире, в том числе механические повреждения, непрокрасы, отслоения, загрязнения обоев, несовпадение рисунка обоев и т.п., является для Покупателя явными, которые имели место на момент заключения договора и могли быть установлены Покупателем.
Квартира передается по договору в состоянии «как есть». Покупатель полностью ознакомлен с фактическим состоянием квартиры на дату заключения настоящего договора.
Цена квартиры, указанная в п. 1.4. настоящего договора, определена с учетом всех недостатков, имеющихся в квартире, с учетом фактического состояния квартиры.
Настоящим Покупатель подтверждает, что ему понятны все положения настоящего пункта договора, понятны содержание заключения эксперта, указанного в настоящем пункте, и акта осмотра квартиры.
Согласно п. 1.6 Договора, гарантийный срок на квартиру в т.ч. материалы, оборудование, результат выполнения отделочных работ, устанавливается 6 месяцев с момента заключения настоящего договора.
В случае выявления Покупателем в течение гарантийного срока недостатков экспертизы, в т.ч. строительно-технические, проводятся при наличии спора между сторонами, с обязательным вызовом для участия в осмотре Продавца. Направление уведомления о проведение экспертизы должно быть не менее чем за 3 рабочих дня до момента проведения осмотра. Срок, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента получения соответствующего уведомления продавцом или в случае направления по почте России с момента истечения 3 дней с момента поступления уведомления в почтовое отделение по месту нахождения получателя.
В случае проведения экспертизы в отношении квартиры без вызова продавца заключение экспертизы не является надлежащим доказательством наличия недостатков в квартире. При предъявлении требований к продавцу Покупатель не вправе ссылаться на данное заключение, как доказательство наличия недостатков.
ДД.ММ.ГГГГ квартира на праве общей долевой собственности зарегистрирована за ФИО2 2/3 доли, за ФИО1 1/3 доли (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на проведение строительно-технической экспертизы с ИП ФИО6 (.<адрес>).
Экспертом ФИО7 составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в <адрес>, расположенной в <адрес>, имеются недостатки строительных работ. (описание недостатков приведено в таблице № заключения). Недостатки, отраженные в таблице № заключения носят производственный характер. Способ устранения недостатков отражен в локальном сметном расчете. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, в помещениях <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет – 285 100,78 руб. в ценах на 2 квартал 2024.
ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием выплатить стоимость соразмерного уменьшения цены договора в размере стоимости затрат на устранение недостатков квартиры в размере 285 100,78 руб., расходы на подготовку заключения эксперта в размере 50 000 руб. (л.д.55).
Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, оставил требования без удовлетворения.
ФИО2, ФИО1 обратились в Пермскую региональную общественную организацию «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» с заявлением отказать им помощь в защите их прав в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества (л.д.9).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначено проведение судебной экспертизы. Производство экспертизы поручено экспертам АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес> ФИО8, ФИО9
Экспертами АНО «Союзэкспертиза-Пермь» при Торгово-промышленной палате <адрес> ФИО8, ФИО9 составлено заключение экспертов № №, согласно которого:
На вопрос 1 дан ответ: в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО2 частично имеются недостатки, отраженные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ИП ФИО6, ФИО12, условиям Договора купли-продажи квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечень выявленных недостатков предоставлен в Таблице № Заключения. Все зафиксированные в Таблице 5 дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ.
При составлении настоящего Заключения эксперт под явным недостатком определял такой недостаток, который мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия, в том числе способами, предусмотренными нормативными документами для выявления дефектов и которые покупатель имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. Под скрытым недостатком понимался такой недостаток, который не мог быть выявлен в ходе осмотра объекта без использования инструментов, без вскрытия и которые покупатель не имел возможность обнаружить при осмотре квартиры, учитывая, что он не владеет специальными познаниями в сфере строительства. В Таблице № 5 дефект № 8 является скрытым, все остальные недостатки-явные.
Экспертом составлен перечень скрытых дефектов с мероприятиями по устранению таких недостатков согласно требованиям нормативных документов, без учета Стандартов организации Застройщика (Таблица 6).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера без учета Стандартов организации Застройщика, на текущую дату составляет 16 492,85 руб. и отражена в приложении 6 к Заключению.
Скрытых дефектов, установленных с учетом Стандартов организации Застройщика (Ответчика) не выявлено, поскольку изменение характерного звучания при простукивании напольной плитки согласно Стандартам организации Застройщика- допускается, соответственно и стоимость устранения подобных дефектов составлен 0 руб.
Дефект в виде подтека краски, брызги краски, следы инструмента на потолке ванной экспертом не определен как дефект, поскольку согласно стандартам организации дефект отсутствует так ка его площадь менее 15%.
Согласно таблице № 5 заключения № № от 04.03.2025 перечень строительных недостатков:
Коридор: замятие обоев, твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями, твердые включения на полу под линолеумом;
Кухня: замятие обоев, твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями;
Жилая комната 1: замятие обоев, твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями; твердые включения на полу под линолеумом;
Жилая комната 2: замятие обоев, твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями;
Жилая комната 3: замятие обоев, твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями;
Туалет: подтеки краски, брызги краски, следы инструмента на потолке, замятие обоев, твердые включения под обоями, воздушные пузыри под обоями.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы заключения подробно мотивированы, содержат описание исследованных документов, результаты исследований, материалов дела. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, обоснованы, не содержат неоднозначных формулировок.
Заключение экспертов составлено в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы.
Требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертное заключение соответствует, согласуется с другими доказательствами по делу.
Оснований сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Заключение является подробным, полным, научно обоснованным, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы.
Сомнений в правильности выводов экспертов стороной истца не высказано.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной строительно-технической экспертизы.
Суд не принимает в качестве доказательства представленное стороной истца заключение экспертизы, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, исследование выполнено без учета необходимой для проведения экспертизы проектной и рабочей документации, проведено экспертом ФИО12, который является председателем правления общественной организации и выступая по данному делу в качестве представителя истца, заинтересован в результате рассматриваемого дела.
Таким образом, доводы истцов о наличии в переданной им по договору купли-продажи квартире производственных недостатков нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки квартиры истца дефектами производственного характера не являются судом не принимаются, поскольку судебной экспертизой подтверждается, что в квартире имеются строительные недостатки производственного характера.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14.07.2021г. № застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ООО <данные изъяты>
На основании изложенного суд приходит к выводу, что по договору купли-продажи истцу должна быть передана квартира надлежащего качества, однако истцам передана квартира, имеющая недостатки, которые образовались вследствие нарушений, допущенных застройщиком при выполнении строительных работ, то есть возникли до передачи квартиры потребителю, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с застройщика ООО <данные изъяты> в пользу истца стоимость расходов на устранения недостатков размере 16 492, 85 руб.
Учитывая, что ФИО2 принадлежит 2/3 доли в квартире, ФИО1- 1/3 доли, в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию денежные средства в размере 10 995,23 руб., в пользу ФИО1 - 5 497,62 руб. (16 492, 85 руб./3*2).
При разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 ГК РФ судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе судебного заседания факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, а именно, что квартира приобретена истцами без замечаний на недостатки, зарегистрировано за истцами право собственности на недвижимое имущество в 2021 году, с претензией обратился только в 2024, то есть через 3 года, индивидуальные особенности истцов, факт того, что выявленные недостатки в квартире значительными не являются, являются устранимыми, полагает возможным удовлетворить требование истцов о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца, признав данную сумму соразмерной причиненным нравственным страданиям. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Истцы просят взыскать неустойку за период с 13.09.2024 по день фактического исполнения от стоимости договора.
Согласно п. 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Размер неустойки за период с 13.09.2024 по 15.04.2025 составит 10 365 150 руб. в соответствии расчетом: 4 821 000 руб. х 1% х 215 дней = 10 365 150 руб.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении штрафных санкций, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств после регистрации права собственности 01.09.2021 истцы обратились с претензией только 31.08.2024, то есть почти через 3 года, характер последствий неисполнения обязательств, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.
Суд полагает, что данный размер неустойки - 10 000 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного им нарушения обязательства.
Требование о взыскании неустойки (пени) из расчета 1% от общей суммы, подлежащей выплате за каждый день просрочки про день фактического удовлетворения требований потребителя с продолжением ее начисления с 16.04.2025г. из расчета 0,01% в день от 4 821 000 руб. подлежат удовлетворению в пользу каждого истца.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (абзац второй пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Размер штрафа составит 16 246, 43 руб. (16492,85+6000+10 000=32492, 85 *50%=16 246, 43 руб., в пользу общественной организации подлежит взысканию 50% от указанной сумм, что составит 8 123, 21 руб. из расчета: 16 246,43*50%.
В пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 2 707,73 руб. (8 123, 21/3*1), в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 5 415,47 руб. (8 123, 21/3*2).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа, однако суд не находит оснований для снижения размера штрафа.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги специалиста в размере 50 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор на проведение строительно-технической экспертизы с ИП ФИО6 (Т. 1 л.д. 16), и оплатила за его услуги 50 000 руб., что подтверждается чеком от 28.08.2024г. (т. 1 л.д.17).
Расходы на услуги эксперта, вопреки доводам представителя ответчика понесены истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, для реализации права на обращение в суд, для исследования состояния имущества, являлись необходимыми для определения цены предъявленного в суд иска, его подсудности. Исходя из суммы заявленных имущественных требований 285 100, 78 руб. удовлетворена сумма 16 492, 85 руб., что составило 5, 78% (16492,85*100/285100,78= 5,78%), размер расходов на услуги независимого эксперта составит 2 890 руб. (50 000 руб. *5,78%=2890 руб.
Исходя из суммы заявленных имущественных требований 1 442 140 руб. (285 100, 78 руб.+1 157 040 руб. (24 дня*48210 руб. неустойка) и компенсации морального вреда, уплате в бюджет подлежала государственная пошлина в сумме 32 421,41 руб., в том числе за требования неимущественного характера 3000 руб.
В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ с ООО <данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 596 руб. 55 коп. ((32421, 41-3000)* 1,84%=596,55 руб.+3000 руб.=3 596,55 руб.) исходя из того, что удовлетворены требования на сумму 26492,85 руб., что составляет 1,84% (26492,85 руб.*100/1 442 140 руб.=1,84%.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей" действующей в интересах ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5704 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 5 497 руб. 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2025г. в размере 5 000 руб. с продолжением ее начисления с 16.04.2025г. из расчета 0,01% в день от 4 821 000 руб., расходы на услуги независимого эксперта в размере 2 890 руб., штраф в размере 2 707 руб. 74 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5721 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 10 995 руб. 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2024г. в размере 5 000 руб., с продолжением ее начисления с 16.04.2025г. из расчета 0,01% в день от 4 821 000 руб., штраф в размере 5 415 руб. 47 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, (ИНН №) в пользу Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» ИНН <***> штраф в размере 8 123 рубля 21 копейка.
В остальной части требований отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 596 рублей 55 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья. Подпись
Копия верна
Судья: О.А. Артемова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.04.2025
Подлинное решение находится в деле № 2-982/2025 (2-8396/2024;),
УИД № 59RS0007-01-2024-010948-69
в Свердловском районном суде г. Перми