№ 5- 218/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва28 февраля 2023 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич, по адресу: <...>,

с участием защитника, потерпевшего, его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении,

ФИО1, *****

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 допустила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

она, ФИО1, 14 ноября 2022 года в 07 час. 35 мин., по адресу: <...>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак « *** », следовала по проезжей части Волоколамского шоссе со стороны МКАД в сторону центра города Москвы, по вышеуказанному адресу, нарушила пункт 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем марки «***», госзнак « **** », под управлением *** А.А., который следовал на разрешающий сигнал светофора, в результате чего *** А.А. причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Привлекаемая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, поэтому дело рассмотрено без ее участия.

Защитник в судебном заседании ссылался на то, что в письменных объяснениях потерпевшего имеются дописки, объяснения от имени привлекаемой - заполняла не она, а ее дочь, в схеме места ДТП не имеется подписи привлекаемой, с определением о назначении экспертизы привлекаемая ознакомилась после проведения экспертизы.

Потерпевший *** А.А. в судебном заседании дал показания о том, что 14 ноября 2022 года, примерно в 07 час. 35 мин., по адресу: <...>, он управлял автомобилем «***», госзнак « *** » и остановился перед перекрестком на запрещающий сигнал светофора. Когда включился разрешающий сигнал светофора он, подождав еще примерно 2-3 секунды, начал движение и при проезде перекрестка с его автомобилем столкнулся автомобиль «***», который следовал справа, от чего он получил травмы.

Представитель потерпевшего в судебном заседании полагал, что протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, на основании собранных по делу доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, нахожу вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.

Вина ФИО1 объективно подтверждается показаниями потерпевшего, приведенными выше и представленными ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, со схемами места ДТП; рапортом инспектора ГИБДД по существу дела; письменными объяснениями потерпевшего по обстоятельствам дела; карточками происшествия; ответом ЦОДД о режиме работы светофорного объекта; видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, при просмотре которых установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в постановлении ранее, а именно видно, что 14 ноября 2022 года в 07 час. 35 мин. автомобили начинают движение на разрешающий сигнал светофора, после чего происходит столкновение; заключением эксперта, согласно которому потерпевшему ФИО2 причинены повреждения, повлекшие легкий вред здоровью потерпевшего по признаку временной нетрудоспособности продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности установленных доказательств по делу не имеется. Представленные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия привлекаемой находятся в прямой причинно-следственной связи с телесными повреждениями, выявленными у потерпевшего и с причинением ему легкого вреда здоровью.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.к. она, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустила столкновение с автомобилем, под управлением потерпевшего, в результате чего потерпевшему был причинен легкий вред здоровью.

Доводы защиты о том, что в письменных объяснениях потерпевшего имеются дописки, объяснения от имени привлекаемой заполняла не она, а ее дочь, в схеме места ДТП не имеется подписи привлекаемой, с определением о назначении экспертизы привлекаемая ознакомилась после проведения экспертизы – не имеют правового значения для правильного разрешения дела по существу, поскольку схемы дорожно-транспортного происшествия, которые имеются в деле, подтверждаются показаниями потерпевшего и видеозаписями; дополнение письменных объяснений потерпевшего после их составления - не влияет на их содержание и дополнения не противоречат собранным по делам доказательствам, не искажают суть объяснений; данных о том, что письменные объяснения привлекаемой даны не ею - материалы дела не содержат, при этом, обстоятельства правонарушения подтверждаются не исключительно объяснениями привлекаемой, а совокупностью ранее приведенных доказательств.

Доводы защиты о том, что привлекаемая ознакомилась с определением о назначении экспертизы после проведения экспертизы - не влияют на полноту проведенной экспертизы, поскольку защитником не указано, каким-образом повлияло несвоевременное ознакомление привлекаемой с определением о назначении экспертизы на результаты экспертизы, при этом, каких-либо неясностей или неполноты заключение эксперта не содержит, оно является мотивированным, научно обоснованным, в заключении эксперта даны ответы на все вопросы, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела.

Вместе с тем, время правонарушения (час, минуты) подлежит уточнению как в 07 час. 35 мин., что следует из видеозаписей и карточек происшествия.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поэтому считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы, адрес: <...>.

Разъяснить привлекаемой ее обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу <...>, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается, и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемой в тот же срок, но со дня получения ею копии постановления.

Судья Зиняков Д.Н.