Дело №

УИД: 47RS0№-75

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту,

Установил:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 968 руб. 42 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 208 791 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Между Банком ВТБ (ПАО) и ПКО «ФИО2 «ФИО2» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 528 968 руб. 42 коп., из них: 482 491 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 46 476 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представитель истца ООО ПКО «ФИО2 «ФИО2» в судебном заседании исковое заявление поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не отказывается платить по кредиту, однако в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-ФИО2 принципов. В соответствии с гражданско-ФИО2 смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 208 791 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Между Банком ВТБ (ПАО) и ПКО «ФИО2 «ФИО2» заключен договор об уступке прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 528 968 руб. 42 коп., из них: 482 491 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 46 476 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору обязательств в полном объеме, проверив представленный расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ФИО2 «ФИО2» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 528 968 руб. 42 коп., в том числе: 482 491 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 46 476 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 579 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 «ФИО2» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ФИО2 «ФИО2» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 968 руб. 42 коп., из которых 482 491 руб. 59 коп. – основной долг, 46 476 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 579 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Гоморева

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.