В окончательном виде изготовлено 20.11.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-006555-759

Дело № 2-7343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что 06.10.2021г. приобрела сотовый телефон марки Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific blue на сумму 89030,66 руб. В процессе эксплуатации, проявились недостатки проданного товара, а именно: не работал wi-fi, Bluetooth. 15.10.2021г. обратилась к продавцу, однако в принятии не качественного товара на проверку было отказано. 18.10.2021г. обратилась к продавцу с претензией, в удовлетворении которой было отказано. 26.10.2021г. самостоятельно обратилась в сервисный центр, которым выдан акт, подтверждающий заявленные недостатки. На основании заложенного просила расторгнуть договор купли-продажи от 06.10.2021г. и взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар 89030,66 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89030,66 руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, обязать принять товар.

Истец в судебном заседании требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ответчика указал на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Представил письменный отзыв, указав на завышенность требований и необходимости применение положений ст. 333 ГК РФ (л.д.29-33).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 06.10.2021г. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона марки Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific blue, стоимостью 89030,66 руб. (л.д.5).

Истец указала, что в ходе эксплуатации телефона был выявлен ряд дефектов, в связи с чем, 15.10.2021г. обратилась в магазин продавца, которым телефон принят на проверку качестве, о чем было сообщено потребителю, в том числе в ответ на претензию истца от 18.10.2021г. (л.д.6, 10-13).

26.10.2021г. потребителем получен акт авторизированного сервисного центра iPort № №, согласно которого в сотовом телефоне (Apple iPhone 12 Pro 128 Gb Pacific blue), подтверждены заявленные клиентом ФИО2 неисправности в виде не работы wi-fi, Bluetooth, товара возращен без ремонта, от ремонта клиент отказался.

Претензия истца от 18.10.2021г., адресованная ответчику и содержащая требование о возврате суммы уплаченной за товар, оставлена без удовлетворения.

03.07.2023г. истец обратилась с настоящим иском в суд о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2021г. и взыскании с ответчика стоимости некачественного товара.

08.08.2023г. платежным поручением № ответчиком требования потребителя по возврату денежной суммы удовлетворены, денежные средства, уплаченные за сотовый телефон, возращены в сумме 890230,66 руб. перечислены истцу (л.д.35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретенный товар имел недостатки, доказательства отсутствия недостатков товара, и что они возникли в силу нарушения потребителем правил использования, хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы производственного характера, ответчик не представил, при этом согласившись с требованием истца, ответчик, возвратил сумму, уплаченную за товар.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2022г. (как указано в уточненном иске) рассчитывается по формуле: 89030,66 руб. (стоимость товара) * 1% * 109 дней = 97043,42 руб., который был уменьшен истцом до суммы стоимости товара 89030,66 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учитывает, что требование потребителя было удовлетворена только после подачи настоящего иска 08.08.2023г., не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере стоимости товара 89030,66 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Ответчик удовлетворил требования истца о возврате уплаченной за товар стоимости лишь после подачи иска в суд, но до вынесения судом решения, и в связи с этим, истец не отказалась от иска в этой части и производство по делу в этой части не прекращено, и поэтому стоимость товара входит в исходную сумму, с которой рассчитывается штраф.

Вместе с тем, в данной части, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, к размеру суммы, подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исключив из расчета суммы штрафа, сумму товара 89030,66 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», с учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя, а именно: (89030,66 +20000)/2=54515,33 руб.

Судебные расходы распределены судом с учетом положений ст. 98,94 ГПК РФ.

С ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3171 руб. в связи с рассмотрением дела судом, от оплаты, которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» (ИНН №) в пользу ФИО2 сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89030 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф в размере 54515 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3171 рубля 00 копеек.

Обязать ФИО2 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу возвратить АО «Русская телефонная компания» товар телефон «Apple iPhone 12 Pro 12 Gb pacific blue» серийный номер: №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.