Дело №2-6425/2022 31RS0002-01-2022-002830-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2022 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова А.В.,
при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в связи с неисполнением судебного акта, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 15.07.2019 года на основании исполнительного документа ФС № от 10.10.2019 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство № 45845/19/31002-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 на общую сумму 191320, 25 рублей.
17.10.2019 года на основании исполнительного документа № от 03.07.2019 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство № 68237/19/31002-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 на общую сумму 68 000 рублей.
В ходе исполнительных производство должник добровольно свои обязательства не исполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться за юридической помощью. По соглашению об оказании юридической помощи от 01.07.2020 года оплатил юристу ФИО3 вознаграждение, которое просит взыскать с ответчика в качестве убытков в размере 70000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом: истец по электронной почте, ответчик- заказным письмом с уведомлением.
На основании статьи 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства по представленными сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 15.07.2019 года на основании исполнительного документа № от 10.10.2019 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство № 45845/19/31002-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ИП Гринько1-2
О.Н. на общую сумму 191320, 25 рублей. Данное исполнительное производство окончено 26.05.2022 года в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
17.10.2019 года на основании исполнительного документа ФС № от 03.07.2019 года, выданного Белгородским районным судом Белгородской области, было возбуждено исполнительное производство № 68237/19/31002-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 на общую сумму 68 000 рублей. Требования исполнительного документа по данному исполнительному производству до настоящего времени не исполнены, судебным приставом-исполнителем выполняются меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
01.07.2020 года между ИП ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, согласно которому представитель приняла обязательства оказать доверителю всю необходимую юридическую помощь по взысканию задолженности в рамках исполнительных производств № 45845/19/31002-ИП и № 68237/19/31002-ИП о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 Оплата по соглашению предусмотрена в соответствии с актом(отчетом о выполненной работе).
Согласно Акту(отчету) о выполненных работах от 07.01.2022 года к соглашению от 01.07.2020 года, представителем оказаны следующие услуги ИП ФИО1:
-первичная консультация(1000 рублей),
-ознакомление с материалами ИП, посещение судебного пристава-исполнителя(4000 рублей),
-составление заявления о наложении ареста на ТС и направление в Белгородское РОСП(3000 рублей),
-составление и направление жалобы на судебного пристава-исполнителя в прокуратуру Белгородской области(3000 рублей),
-составление и направление жалобы в Следственный комитет по Белгородской области(3000 рублей),
-составление и направление жалобы в УФССП России по Белгородской области(3000 рублей),
-выезд к должнику с судебным приставом-исполнителем ФИО4 в 14.00(4000 рублей),
-выезд к должнику с судебным приставом-исполнителем ФИО4 в 21.00(4000 рублей),
-выезд к должнику с судебным приставом-исполнителем ФИО4 06.00, арест автомобиля(6000 рублей),
-составление и направление частной жалобы с восстановлением пропущенного срока в Первый кассационный суд общей юрисдикции(7000 рублей),
-направление копии частной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции судебному приставу-исполнителю Белгородского РОСП(2000 рублей),
-выезд в пос. Октябрьский по месту нахождения автомобиля, принадлежащего должнику(8000 рублей),
-выезд в пос. Октябрьский с судебным приставом-исполнителем по месту нахождения автомобиля, принадлежащего должнику(10 000 рублей),
-составление и направление заявления в Белгородский РОСП о взыскании расходов за эвакуатор(2000 рублей),
-составление и направление заявления о взыскании судебных расходов(расходов, понесенных в ходе принудительного взыскания по исполнительным листам в рамках исполнительных производств(4000 рублей),
-представление интересов в судебном заседании о взыскании расходов(расходов, понесенных в ходе принудительного взыскания по исполнительным листам в рамках исполнительных производств(6000 рублей).
Итого 60 000 рублей, а с учетом расходов на представителя по составлению заявления о взыскании убытков и представления интересов ФИО1 при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 20.07.2022 года- 70000 рублей.
Факт оплаты услуг по указанному соглашению об оказании юридической помощи, а также судебных расходов в сумме 10000 рублей подтверждается представленным кассовым чеком от 07.01.2022 года.
Фактическое выполнение работ, указанных в соглашении и акте(отчете) о выполненных работах от 07.01.2022 года к соглашению от 01.07.2020 года, никем не оспаривается и подтверждается материалами исполнительных производств.
Оценивая заявленные требования, исходя из положений действующего законодательства, суд считает необходимым отметить, что отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, нашедших закрепление в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности, статье 48 (часть 1) о гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (определение Конституционного суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 г. N 22-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О).
При разрешении требования о взыскании расходов на представителя суд учитывает следующие положения закона.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценивая размер понесенных истцом расходов на представителя по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что эти расходы являются обоснованными и подтвержденными доказательствами.
Размер требуемых расходов на представителя соотносится со ставками, которые рекомендованы для соглашений об оказании юридической помощи в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, утвержденных Решением Совета адвокатской палаты Белгородской области, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 120 рублей подтверждены представленным платежным поручением №40 от 23.05.2022 года, но подлежат взысканию с ответчика в сумме 2000 рублей исходя из положений Налогового Кодекса Российской Федерации, определяющих размер государственной пошлины в заявленных пределах(60000 рублей-имущественное требование о взыскании убытков).
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно
решил:
Иск ИП ФИО1 о взыскании убытков в связи с неисполнением судебного акта, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(СНИЛС №) в пользу ИП ФИО1(ИНН №) убытки в сумме 60000 рублей, а также судебные расходы в сумме 12000 рублей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение21.10.2022