Решение по делу № 12-930/2023 от 19.10.2023 | Благовещенский городской суд (Амурская область)

УИД 28RS0004-01-2023-008535-78

Дело 12-930/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

При секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием ФИО1, старшего инспектора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение по жалобе на постановление заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 09 августа 2023 года, на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2795/Ц от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2795/Ц от 30 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в обоснование указал, что общий вес составлял 24,6 тонны, то есть превышение общей массы не было. Имелось только незначительное превышение по осям. Перевес на среднюю ось составил 2,85 тонны, на заднюю 1,3 тонны. Знак весового контроля по направлению из г. Благовещенска в с. Верхнеблаговещенск не был установлен, знак стоял только в обратном направлении. Назначенный штраф является высоко обременительным для заявителя и его семьи.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО возражал против удовлетворения жалобы, указал на законность и обоснованность постановления и решения, указал, что возможно ФИО1 не заметил дорожный знак, который расположен на треноге, так как знак временный. Порядок остановки транспортного средства и проведения весового контроля был соблюден.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы, допросив свидетеля, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктами 2 и 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) установлен запрет осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую масс) транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществления движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено понятие тяжеловесного транспортного средства, под которым пронимается транспортное средство, масса которого с грузом ил и без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 г. в 11 ч 36 мин. на передвижном пункте весового и габаритного контроля (ППВК), расположенного в <...>, выявлено, что ФИО1 допустил движение тяжеловесного транспортного средства (грузовой самосвал КАМАЗ 65115, г/з ***), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 2,65 т (37,86%), на третью ось – на 1,89 т (27,00%) без специального разрешения по маршруту «г. Благовещенск – с. Верхнеблаговещенское», по автомобильной дороге, рассчитанной на осевую нагрузку 10 т/ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, которые исследованы должностным лицом при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу. Оснований ставить под сомнение выводы должностного лица у суда не имеется.

Решением заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 09 августа 2023 года по жалобе на постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2795/Ц от 30 июня 2023 года сумма назначенного штрафа с учетом всех имеющихся обстоятельств дела с применением ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ снижена до 175 000 рублей. Основания не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является консультантом отдела административного-технического контроля управления ЖКХ администрации г. Благовещенска. Пункт весового контроля в районе въезда в с. Верхнеблаговещенское работает по утвержденному графику. Пункт весового контроля установлен в соответствии со схемой, утвержденной ГИБДД и знаками, установленными на этом участке ул. Ленина. Остановку транспортных средств на посту производят инспекторы ТОГАДН, сотрудники управления ЖКХ администрации г. Благовещенска производят взвешивание, все данные вносят в акт, на все приборы имеются сведения о поверке. Дорожный знак о пункте весового контроля был установлен временный, на треноге, он хорошо различим на дороге, его наличие каждый раз проверяется перед началом работы, что и было сделано в этот раз 06.06.2023г.

Доводы заявителя об отсутствии знака «Весовой контроль» признаются судом несостоятельными, опровергаются, в том числе схемой расположения площадки для размещения передвижного пункта весового контроля, актом комиссионного обследования площадки от 06.06.2023г., показаниями свидетеля Свидетель №1, который был предупрежден об ответственности за заведомо ложные показания, иными доказательствами по делу.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было. Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемых постановления и решения не имеется, они являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение по жалобе на постановление по делу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 09 августа 2023 года и постановление старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО № 2795/Ц от 30 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова