Мировой судья Байрамкулов М.М.

Дело №11-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Учкекен 25 июля 2023 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании суда частную жалобу поданную представителем ООО УК «Глобус» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР от 19.06.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

19.06.2023 г. ООО УК «Глобус» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района от 19.06.2023 года, указанное заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Представителем заявителя ООО УК «Глобус» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР от 19.06.2023 года подана частная жалоба, в которой апеллянт, считает, определение мирового судьи незаконным в связи со следующим, в обжалуемом определении указано, что в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности домовладения должнику и отсутствуют документы, подтверждающие количество прописанных лиц в домовладении, однако мировым судьей не учтено, что в заявлении о вынесении судебного приказа заявлено ходатайство об истребовании из ЕГРН, либо ином учреждении сведений о собственнике домовладения, также заявлено ходатайство об истребовании из ОМВД сведений о количестве зарегистрированных лиц в домовладении, поскольку получение сведений о собственнике и количестве зарегистрированных лиц не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того, в определении суда указано об отсутствии в заявлении о вынесении судебного приказа наименования, адреса и ИНН взыскателя, хотя текст заявления указанные сведения содержит. Также в обжалуемом определении указано, что приложенные документы не заверены надлежащим образом, хотя заверены генеральным директором ООО УК «Глобус».

Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР от 19.06.2023 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления о вынесении судебного приказа.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Право на доступ к правосудию, а также своевременное разрешение возникших споров является составной частью права на справедливое судебное разбирательство. Целью гарантии разрешения дела в разумный срок, установленной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, является защита всех сторон в судебном разбирательстве от чрезмерного затягивания судебной процедуры. Указанная гарантия подчеркивает важность того, чтобы правосудие осуществлялось без задержек, которые могут подорвать его эффективность и доверие к нему.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены судом первой инстанции при решении вопроса на стадии принятия заявления к производству.

Возвращая заявление ООО УК «Глобус», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 124, 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о принадлежности имущества должнику, сведения о количестве зарегистрированных лиц в домовладении, сведения о взыскателе. Также мировой судья указал, что приобщенные к материалам заявления документы не заверены надлежащим образом.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В силу части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Как следует из текста заявления о вынесении судебного приказа, ООО УК «Глобус» заявлено ходатайство об истребовании мировым судьей сведений о принадлежности имущества должнику, сведения о количестве зарегистрированных лиц в домовладении, сведения о взыскателе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 органами регистрационного учета в городах, поселках, сельских населенных пунктах являются территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Исходя из положений Федерального закона «О персональных данных» т 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 06.02.2023), сведения о правообладателе недвижимого имущества престали быть публичными.

Поскольку ООО УК «Глобус» не относится к лицам, имеющим право получения выписок из ЕГРН, содержащих персональные данные правообладателя, а также сведений о количестве зарегистрированных лиц в домовладении, то оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского района от 19.06.2023 года не может быть признан законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Указанные в определении мирового судьи, иные основания для возвращения заявления об отмене судебного приказа, как отсутствие сведений о взыскателе и о том, что приобщенные к материалам заявления документы не заверены надлежащим образом, опровергаются имеющимися в материалах дела данными, указывающими на наличие в тексте заявления сведений о взыскателе, предусмотренных п.3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ, и наличием подписи и печати генерального директора ООО УК «Глобус» ФИО1

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 328-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР от 19.06.2023 отменить.

Направить материал по заявлению ООО УК «Глобус» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами - мировому судье судебного участка № 1 Малокарачаевского района КЧР, для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть в дальнейшем обжаловано в порядке и сроки, установленные ст.ст. 376-377 ГПК РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (357501, г. Пятигорск, Ставропольского края, ул. Октябрьская, д. 15 5kas@sudrf.ru, https://5kas.sudrf.ru/)