Решение по делу № 2-2483/2023 от 18.12.2023

УИД63RS0№-17

Заочное решение

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023г Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2483/23 по иску АО «ОСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 19.01.2023г в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <...> г/н № под управлением ФИО3 и <...> г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП было повреждено транспортное средство <...> г/н №. принадлежащее ФИО4

Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «ОСК» по договору КАСКО.

В результате данного ДТП владельцу указанного транспортного средства причинен ущерб на сумму 84 140 руб., что подтверждается экспертным заключением от 06.02.2023г. страховым актом АО «ОСК».

14.03.2023г истец произвел выплату потерпевшему в размере 84 140 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.03.2023г.

Согласно материалам дела об административном правонарушении от 19.01.2023г виновным в данном ДТП была признана ФИО2

Кроме того, на момент ДТп гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «ОСК» сумму причиненного ущерба в размере 84 140 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2724 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 19.01.2023г в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств <...> г/н № под управлением ФИО3 и <...> г/н № под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство <...> г/н №, принадлежащее ФИО4. получило механические повреждения.

В результате данного ДТП владельцу указанного транспортного средства причинен ущерб на сумму 84 140 руб., что подтверждается экспертным заключением от 06.02.2023г., страховым актом АО «ОСК».

Кроме того, на момент ДТп гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства оплаты причинённого ущерба не представил, доводы и доказательства, в обоснование позиции по делу не изложил, размер причиненного ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2724 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <дата>р. водит уд. № в пользу АО «ОСК» (ИНН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 84140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2724 руб., а всего 86864 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023г.

Судья: Т.Н. Ломакина