Дело № 11-443/2023 Санкт-Петербург

78MS0028-01-2022-004243-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТНК» к ФИО2 о возмещении ущерба.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Определением мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года по делу назначена почерковедческая экспертиза (Т.1, л.д. 259-260).

В частной жалобе представитель ответчика просит определение от 03 мая 2023 года отменить в части выбора экспертного учреждения (Т.2, л.д. 11).

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При этом согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Разрешая вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд первой инстанции, указав, что для установления факта достоверности подписи на договоре цессии от 12 декабря 2019 года, необходимы специальные познания в данных областях науки, в связи с чем, пришел к выводу о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу на период ее проведения.

По смыслу положений статей 331, 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, частная жалоба не подается, так как это не предусмотрено ГПК РФ и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем, они не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 декабря 2011).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что частная жалоба ответчика не направлена на оспаривание определения суда в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы, настоящая частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № 27 Санкт-Петербурга от 3 мая 2023 года о назначении судебной экспертизы– оставить без рассмотрения по существу.

Судья: Т.А.Доброхвалова