Судья Осинина Т.П. Дело № 22-2977/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 16 ноября 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А.,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобезаявителя К. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года, которым производство по жалобе К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

11 июля 2023 годаК.обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по Октябрьскому району г. Томска СУ СК России по Томской области, выразившееся в не принятии решения по его заявлению о преступлении, зарегистрированному в КРСП по номером 156пр-21.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года производство по жалобе К. прекращено.

Не согласившись с постановлением, заявительК.обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если после назначения судебного заседания жалоба отозвана заявителем, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, осуществляющего уголовное преследование.

Как следует из представленных материалов, заявитель К. в судебном заседании заявил о том, что он отзывает свою жалобу, поданную в порядке 125 УПК РФ.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, были утрачены, что исходя из абз. 4 п. 8 постановления Пленума обязывало судью принять решение о прекращении производства по жалобе.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами заявителя о том, что его действия по отзыву жалобы были вызваны тем, что суд до начала рассмотрения жалобы не ознакомил его с материалами доследственной проверки №156пр-21, поскольку каких-либо объективных подтверждений нарушений прав заявителя, вынужденного характера его действий, не имеется. Копии материалов доследственной проверки были направлены заявителю заблаговременно и им получены, о чем в деле имеется расписка. (л.д.111).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и аудиопротоколом, не состоятельны, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что К. обращался в установленном законом порядке с заявлениями об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд апелляционной инстанции

установил:

постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 1 сентября 2023 года, которым прекращено производство по жалобеК., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.