Дело №

УИД 75RS0№-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Рыбакова В.А.,

при секретаре Новожиловой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании долга в порядке регресса,

установил:

Истец ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № со ФИО4 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц, пени в сумме 226 956,86 рубля за 2020 г., земельному налогу и пени в сумме 6828,51 и 6803 рубля за 2020 <адрес> первой инстанции отказано в удовлетворении административного искового заявления УФНС России по <адрес> к ФИО4 в части взыскания задолженности наследодателя ФИО1 по налогу на имущество, земельному налогу, пени за 2018 г., декабрь 2019 г., восстановлении срока на подачу административного искового заявления о взыскании с наследника ФИО4 задолженности за 2018, 2019 г.<адрес> определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено: взыскана со ФИО4 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> вся предъявленная в иске задолженность за 2018, 2019, 2020 гг. в сумме 817 616,04 рублей, в том числе НДФЛ за 2018, 2019 г.г., перешедшая по наследству после смерти ФИО1 в 484 010 рублей за 2018 г.; 9616 руб. - задолженность за 2019 г.; задолженность наследодателя ФИО1 по земельному налогу за 2018 г. в сумме 89 275,67 рублей, задолженность по земельному налогу в иной бюджет за 2019 г. в сумме 439 рублей, в общей сумме 583 340,67 рублей. Долг истца ФИО4 по налогу на имущество составляет только 1/8 от всего имущества супругов ФИО8. Наследниками или солидарными должниками помимо истицы являются ФИО2 -наследник с долей 2/4 и собственник 6/8 доли в имуществе, за которое начислен налог за 2018 г., несовершеннолетняя ФИО3 наследник 1/4 доли, доля в имуществе - 1/8, от имени которой действует мать ФИО2 Просит взыскать в порядке регресса со ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО3, в пользу ФИО4 денежную сумму в размере сумму 357 892 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседании явку не обеспечили, направили заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о направлении дела по подсудности, поскольку ФИО2 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, а также согласно сведений адресно-справочной службы с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято с нарушением правил подсудности.

Следовательно, указанное исковое заявление не может быть рассмотрено Центральным районным судом <адрес> и подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, то есть в Геленджикский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, суд полагает возможным передать настоящее гражданское дело в Геленджикский городской суд <адрес> по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225, суд

определил:

Передать гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании долга в порядке регресса, для рассмотрения по подсудности в Геленджикский городской суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 рабочих дней через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное определение изготовлено 28.08.2023