Мировой судья Темботов М.М.
Дело № 11-94/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года город Нальчик
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Водоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 05 июня 2023 года,
установил:
МУП "Водоканал" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети за период с 01.04.2021 по 30.09.2022 в размере 1355,65 руб., судебных расходов в размере 200 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 5 июня 2023 года заявление возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В частной жалобе МУП "Водоканал" просит об отмене как незаконного определения от 5 июня 2023 года о возвращении заявления.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений при возвращении заявления о выдаче судебного приказа с учетом доводов частной жалобы не допущено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Разрешая вопрос о принятии заявления МУП "Водоканал" о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и возвращая его в порядке пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что в нарушение пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ к заявлению не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, в частности, расчет задолженности в отношении должника, поскольку требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей, и нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы МУП "Водоканал" о незаконности возвращения заявления о вынесении судебного приказа с указанием на то, что взыскатель направил движение по лицевому счету ответчика не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Сумма задолженности, указанная в движении по лицевому счету, не соответствует размеру заявленной взыскателем задолженности.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта судом апелляционной инстанции
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района КБР от 05 июня 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу МУП «Водоканал» - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова