Апелляционное определение по делу № 33-3612/2023 от 18.07.2023.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2022-005575-49 33-3612/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 18 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Фурмановой Л.Г.,

судей Тертышниковой С.Ф., Киреева А.Б.

при секретаре Елисеевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, расходов по уплате госпошлины

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителя ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» ФИО2, ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать материальный ущерб в размере 34 015,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 220 руб.

В обоснование иска указано, что 07.08.2012 ФИО1 на основании приказа № 599-л от 06.08.2012 и трудового договора от 06.08.2012 (с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 31.08.2012 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 18.08.2018) принят на работу на должность кладовщика-грузчика на неопределенный срок. Трудовые обязанности работника были связаны с работой по приему на хранение, отпуску (выдаче) материальных ценностей на складе.

11.04.2022 с коллективом (к членам которого присоединился ответчик) в лице руководителя коллектива ФИО4 заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, согласно которому коллектив принял на себя материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенного имущества.

С приказами о проведении инвентаризации от 18.06.2022 №216-ПР, №217-ПР, №218-ПР от 15.06.2022 ФИО1 отказался ознакомиться, о чем составлены акты.

По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача.

От дачи письменных объяснений ответчик отказался, о чем составлен акт. Возмещение ущерба ФИО1 не производилось.

02.07.2022 при проведении инвентаризации вверенного имущества, вновь была выявлена недостача товара.

От дачи письменных объяснений ответчик отказался, о чем составлены акты. Возмещение ущерба ФИО1 не производилось.

15.07.2022 по инициативе ответчика трудовой договор расторгнут.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 16.03.2023 иск ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» удовлетворен.

С ФИО1 в пользу ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» взыскан материальный ущерб в размере 34015,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1220 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда лица, участвующие в деле, в целях мирного урегулирования спора обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

- ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» полностью отказывается от предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в размере 34 015,85 руб., причиненного работником, с которым был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по делу №2-550/2023;

- ФИО5 не имеет претензий к ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам и подтверждает, что основания для компенсации ему морального вреда отсутствуют;

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №33-3612/2023 (№2-550/2023), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Лица, участвующие в деле друг к другу претензий не имеют, просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Судебная коллегия, обсудив заявление сторон о заключении мирового соглашения, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно частям 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Поскольку заключение мирового соглашения в силу статьи 39 ГПК РФ является правом сторон, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено в письменной форме, право на заключение мирового соглашения представителем истца подтверждено, судебная коллегия полагает возможным данное мировое соглашение утвердить, решение Белгородского районного суда Белгородский области от 16.03.2023 отменить, производство по делу прекратить.

Как пояснили стороны, мировое соглашение между ними заключено добровольно, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, в частности, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, им разъяснены и понятны, каких-либо претензий друг к другу не имеют.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 16 марта 2023 г. по делу по иску ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о возмещении материального ущерба, расходов по уплате госпошлины отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого:

- ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» полностью отказывается от предъявленных к ФИО1 требований о возмещении ущерба в размере 34 015,85 руб., причиненного работником, с которым был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности, по делу №2-550/2023;

- ФИО5 не имеет претензий к ООО «ТД «Белгородский хладокомбинат» по расходам на оплату услуг представителя или иным судебным расходам и подтверждает, что основания для компенсации ему морального вреда отсутствуют;

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с гражданским делом №33-3612/2023 (№2-550/2023), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснить положения статьи 221 ГПК РФ о последствиях заключения и утверждения мирового соглашения, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по данному делу прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 20.07.2023

Председательствующий

Судьи