Дело № 2-1249/2023
№ 50RS0046-01-2023-000862-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 мая 2023 года.
Мотивированное решение составлено 16 мая 2023 года.
г. Ступино Московской области 11 мая 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «НетЛайн» - ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ООО «НетЛайн» о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «НетЛайн» о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 1305 333 рубля 84 копейки.
Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены его требования к ООО «НетЛайн». Признано незаконным отстранение его от работы с ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО «НетЛайн» в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3334165 рублей 64 копейки. На основании исполнительного листа серии ФС № указанная сумма поступила на его счёт ДД.ММ.ГГГГ года.
Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Представители ответчика ООО «НетЛайн» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, просил исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № №, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения искового заявления в силу нижеследующего.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаётся обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 11.04.2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» указал на то, что как следует из ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в действующей редакции, обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - притом что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником (т.е. задолженность не является спорной) и что, погашая ее, он должен одновременно уплатить и соответствующие проценты (денежную компенсацию). Если же работодатель, выплатив работнику все причитающиеся ему выплаты в полном объеме, но с нарушением установленного срока либо в установленный срок, но не в полном размере, отказывается уплатить проценты (денежную компенсацию), то работник не лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), поскольку факт нарушения его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, а значит, и основание для привлечения работодателя к материальной ответственности имеют место.
В то же время право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы может быть нарушено не только вследствие просрочки выплаты работодателем причитающихся работнику сумм заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат и (или) выплаты их не в полном размере, но и посредством того, что работодатель - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора - вовсе не начисляет и, соответственно, не выплачивает те или иные полагающиеся работнику выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено решение Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Признаны трудовыми отношения между ФИО1 и ООО «НетЛайн» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
На ООО «НетЛайн» возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в должности старшего базы с ДД.ММ.ГГГГ года, а также заключить с ФИО1 трудовой договор.
Признано незаконным отстранение ФИО1 от работы с ДД.ММ.ГГГГ года.
С ООО «НетЛайн» в пользу ФИО1 взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3334165 рублей 64 копейки, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 30000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «НетЛайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 320671 рубль 66 копеек отказано (л. д. 7-11).
ДД.ММ.ГГГГ года истцом ФИО1 в Ступинском городском суде Московской области был получен исполнительный лист серии ФС № № о взыскании с ООО «НетЛайн» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3334165 рублей 64 копеек, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей (дело № №, том № №, л. <...>).
Указанный исполнительный лист был предъявлен истцом ФИО1 для исполнения в ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 были произведены списания денежных средств с расчётных счетов ООО «НетЛайн» № № в сумме 8986 рублей 24 копейки, № № в сумме 82843 рубля 05 копеек, № № в сумме 22722 рубля 51 копейка (л. д. 34-36).
ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ФИО1 произведено списание денежных средств с расчётного счета ООО «НетЛайн» № № в сумме 32496 рублей 50 копеек (л. д. 37).
Итого сумма списанных денежных средств в пользу ФИО1 составила 147048 рублей 30 копеек.
После частичного исполнения требований исполнительного документа, указанный исполнительный лист был предъявлен истцом ФИО1 в АО «Альфа-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ года с расчётного счёта ООО «НетЛайн» № № в пользу ФИО1 произведено списание денежных средств в сумме 3384165 рублей 64 копейки (л. д. 38-39).
Истцом ФИО1 суду представлен произведённый им расчёт процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1305 333 рубля 84 копейки.
Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, обязанность по выплате среднего месячного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года возникла у ООО «НетЛайн» с момента вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
Доводы ФИО1 основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ввиду того, что судом не установлено каких-либо нарушений прав ФИО1 со стороны ООО «НетЛайн», требования истца о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 1305 333 рубля 84 копейки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ФИО7 к ООО «НетЛайн», уточнённое в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату в сумме 1305 333 рубля 84 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.С. Филатова