Дело № 2-644/2023 УИД 22RS0067-01-2022-005485-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Белокосовой О.А.,
с участием прокурора Овсянниковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно–коммунального хозяйства города Барнаула к ФИО2, ФИО11, ФИО12 ФИО3, ФИО3, ФИО6 о выселении из жилого помещения с предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее по тексту- КЖКХ г. Барнаула) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО6, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, по договору социального найма, ссылаясь на то, что ответчики занимают комнату № в <адрес>, общей площадью 20 кв. м, по <адрес> по договору социального найма. <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчикам для переселения была предложена <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 30,1 кв.м.
Ответчики отказываются от переселения, до настоящего времени продолжают проживать в аварийном доме.
Предлагаемое жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, площадью 30,1 кв. м, является пригодным для проживания на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, благоустроенным, расположено в черте <адрес>, равнозначно по общей площади ранее занимаемому ответчиками жилому помещению и отвечает установленным требованиям.
В судебном заседании представитель истца КЖКХ г. Барнаула ФИО7 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что предлагаемая квартира его полностью устраивает.
Ответчик ФИО3, <данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возражала против заявленных требований, ссылаясь, что не сможет проживать с двумя малолетними детьми в одной комнате с отцом и братом. По нормам предоставления жилых помещений им положена как минимум еще одна комната.
Ответчики ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Овсянниковой О.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.
Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане выселяются из жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
На основании чч. 1 и 2 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 названного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года), указано, что в случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам. При оценке потребительских свойств жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать и иные обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.
Из указанных нормативных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, носит компенсационный характер и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.
Судом установлено, что жилое помещение № (комната №) по <адрес>, является объектом муниципального жилищного фонда.
Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ, а также указано на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты у собственников жилых помещений дома по <адрес> для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме.
Также установлено, что ФИО2 в составе семьи – ФИО6 жена, ФИО3 сын и ФИО3 дочь, вселены на основании ордера серии А № от ДД.ММ.ГГГГ в отдельную комнату, площадью. 20 кв.м, в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>
Из пояснений сторон следует, что ответчики фактически в аварийном многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> не проживают, однако до настоящего времени зарегистрированы по данному адресу.
Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> является городской округ – <адрес> края, общая площадь квартиры составляет 30,1 кв.м.
Согласно экспертному заключению Сибирского филиала «Роскадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного экспертного исследования установлено, что в соответствии с требованиями п.9,п.10,п.11,п.12, п.13, п.14, п.15, п.18, п.20, п.22, п.25 раздела 2 и п.41 раздела 3 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», исследуемая <адрес>, расположенная в жилом доме по ул. <адрес> 233 в <адрес>, является пригодной для проживания. По результатам экспертного осмотра установлено, что состояние <адрес> по ул. <адрес> <адрес> в <адрес> соответствует Техническому заданию.
Оценивая указанное заключение эксперта, суд находит его объективным, полным и обоснованным, с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного всестороннего исследования. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое взамен изымаемого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес> 233-76 благоустроено применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков в предоставленное жилое помещение, соответствующее всем требованиям закона о благоустроенности и равнозначности по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Доводы ответчика ФИО3 в силу вышеприведенных норм закона, суд считает необоснованными.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57. ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).
Судом установлено, что жилое помещение должно быть предоставлено ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий как очередникам, а в связи со сносом дома. При переселении ответчиков требования жилищного законодательства соблюдены в полном объеме, жилое помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, отвечает всем установленным требованиям, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчиков из жилого помещения по <адрес>8 (комната №), в <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по ул. <адрес> 233-76, в <адрес>, по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета жилищно–коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить.
Выселить ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО3, ФИО3, ФИО6 из жилого помещения по <адрес>8 (комната №), в <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по <адрес> в <адрес>, по договору социального найма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.А. Гладышева