Дело №2-130/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000144-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Темников 27 апреля 2023 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Семиковой О.В.,

при секретаре Бибаевой Н.А.,

с участием:

истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указало, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты для ФИО1 открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 30 декабря 2022 г. на основании статьи 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком за период с 12 января 2022 г. по 20 марта 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 146 244 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты – 26 259 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 119 985 руб. 40 коп.

Просит произвести зачет государственной пошлины в размере 2062 руб. 45 коп., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте со счетом № за период с 12 января 2022 г. по 20 марта 2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 146 244 руб. 55 коп., в том числе: просроченные проценты – 26 259 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 119 985 руб. 40 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4124 руб. 89 коп. Всего взыскать 150 369 руб. 44 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о дате времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В суд от нее поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, на удовлетворение иска согласна.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу частей первой, второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части второй указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление в письменной форме, в котором указала, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ней о взыскании задолженности по кредитной карте признает в полном объеме, также указала, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью четвертой.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку иск добровольно признан ответчиками, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу, что признание иска следует принять, исковые требования истца удовлетворить.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

ПАО Сбербанк после отмены судебного приказа мировым судьей (определение от 30 декабря 2022 г.), 03 апреля 2023 г. обратилось в Темниковский районный суд Республики Мордовия с иском к ответчику о взыскании задолженности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, истец при обращении в суд обязан был произвести оплату государственной пошлины.

В подтверждение оплаты государственной пошлины представлены платежные поручения №222423 от 18 ноября 2022 г. на сумму 2062 руб. 45 коп. (л.д.8), №900438 от 29 марта 2023 г. на сумму 2062 руб. 44 коп. (л.д.50).

Таким образом, суд в соответствии со статьей 333.20 НК РФ полагает необходимым произвести зачет уплаченной ПАО Сбербанк за выдачу судебного приказа в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 4124 руб. 89 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять признание иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, ответчиком.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятского Банка Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) задолженность по банковской карте со счетом №, образовавшуюся за период с 12 января 2022 г. по 20 марта 2023 г. в размере 146 244 (сто сорок шесть тысяч двести сорок четыре) руб. 55 коп., из которых просроченные проценты – 26 259 руб. 15 коп.; просроченный основной долг – 119 985 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП№) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4124 (четыре тысячи сто двадцать четыре) руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного суда

Республики Мордовия О.В.Семикова