Постановление по делу № 5-554/2022 от 15.12.2022 | Новоорский районный суд (Оренбургская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2022 г. п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 28 <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры умышлено нанесла побои и причинила физическую боль Потерпевший №1, а именно четыре раза ударила по голове и конечностями рук, расцарапала лицо.

ДД.ММ.ГГГГ УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району ФИО12 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

Определением УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1

Определением заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Новоорскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы переданы в Новоорский районный суд.

ФИО1 в судебном заседании вину не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришла подруга ФИО15. В ходе распития между ФИО15 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Она стала защищать подругу, после чего Потерпевший №1 обозлился, что она ее защищает и нанес ей четыре удара правой рукой по голове и лицу, в результате чего причинил телесные повреждения. Во время нанесения ей ударов Потерпевший №1, она отмахивалась от него, закрывала голову и лицо руками, пыталась убрать его руки и возможно в этой борьбе поцарапала ему лицо. Она защищалась, поскольку Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к ней, наносил ей удары в область лица и головы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В заявлении указал, что претензий к ФИО1 не имеет, просит назначить более мягкое наказание.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры умышлено нанесла побои и причинила физическую боль Потерпевший №1, а именно четыре раза ударила по голове и конечностями рук, расцарапала лицо.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Новоорскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, причинила ему телесные повреждения.

Из объяснений Потерпевший №1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ним и супругой ФИО4, произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 накинулась на него, и двумя руками стала царапать ему лицо. В ответ он выставил руки, чтобы ее оттолкнуть от себя, предполагает, что в тот момент попал ей по лицу своей рукой.

Из объяснений Потерпевший №1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и супругой ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого супруга нанесла ему не менее 4 ударов по рукам и расцарапала ему лицо.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время между ней и супругом произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 набросился на нее и стал наносить удары двумя руками по ее голове и лицу. Один удар попал в область левого глаза, вследствие чего у нее образовался синяк и припухлость.

Из объяснений ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней в гости пришла ее подруга ФИО8 Через некоторое время между ней и супругом произошел конфликт, в ходе которого она поцарапала ему лицо, после чего оттолкнула его, и нанесла обеими руками удары по голове.

Из объяснений ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в гости к своей подруге ФИО4, где стали распивать спиртное. Через некоторое время между ней и супругом ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стала заступаться за нее. В этот момент Потерпевший №1 переключился на ФИО3 и стал скандалить с ней. Находясь в зале, Потерпевший №1 набросился на ФИО3, начал наносить ей удары руками по голове и лицу.

Определением УУП пункта полиции (дислокация <адрес>) ОМВД России по Новоорскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначено административное расследование, по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений Потерпевший №1

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Новоорским районным судом было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. Потерпевший №1, находясь в <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей четыре удара правой рукой по голове и лицу, в результате чего причинил ей телесные повреждения, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и физическую боль.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивали спиртные напитки. Через некоторое время между Потерпевший №1 и ее подругой ФИО15 произошел словесный скандал, она заступилась за подругу, после чего переключился на нее. Когда они находились в зале, Потерпевший №1 набросился на нее, и начала наносить ей удары руками по голове и лицу. О случившемся она сообщила в полицию.

Из объяснений ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришла в гости к своей подруге ФИО4, где стали распивать спиртное. Через некоторое время между ней и супругом ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 стала заступаться за нее. В этот момент Потерпевший №1 переключился на ФИО3 и стал скандалить с ней. Находясь в зале, Потерпевший №1 набросился на ФИО3, начал наносить ей удары руками по голове и лицу.

Из объяснений Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним в гости пришла подруга его жены по имени ФИО15 В ходе распития спиртного между ним и подругой супруги произошел словесный конфликт. Его супруга стала защищать подругу, обоими руками царапала ему лицо, в ответ он выставлял руки, чтобы оттолкнуть ее от себя. Вероятнее всего в этот момент попал ей по лицу.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, Потерпевший №1 в ходе конфликта с ФИО1 нанес ей четыре удара правой рукой по голове и лицу, в результате чего причинил ей телесные повреждения, кровоподтеки в области левого глаза, в лобной области слева, в левой заушной области, на наружной поверхности левого плеча, в средней трети и нижней трети на тыльной поверхности правой кисти с переходом на основную фалангу 3 пальца.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена медицинская судебная экспертиза. Стороны ознакомлены с определением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений и следов их заживления в области лица и головы при осмотре врачом – судебно-медицинским экспертом (ДД.ММ.ГГГГ в 13.02) не обнаружено.

Участники дела об административном правонарушении были ознакомлены с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ. Возражений от сторон не поступало.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности.

Из показаний ФИО1 следует, что она защищалась от действий Потерпевший №1, в процессе драки она отмахивалась от него и нечаянно нанесла ему удар и поцарапала его. Ее действия не были умышленными, она просто пыталась защитится от его ударов.

Доводы ФИО1 о том, что она защищался от действий Потерпевший №1, а также о том, что в ее действиях имеет место необходимая оборона, проверялись судом.

Так, из объяснений Потерпевший №1 следует, что он первым ударил ФИО1

Согласно объяснения свидетеля ФИО11, Потерпевший №1 набросился на ФИО3, начал наносить ей удары руками по голове и лицу.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, есп эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины, это - наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов, невозможность устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам, причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Вероятная, возможная опасность не создает состояния крайней необходимости. Если опасность миновала либо еще не наступила, то крайняя необходимость также отсутствует. Также в случае, если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении нее подлежит прекращению.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

постановил :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением ФИО1 действий в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новоорский районный суд.

Судья: