Мировой судья Ярмолович А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2023 г. по делу № 11-33/2023

№ дела в суде 1-й инстанции 9-308/2023

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мориц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 01 июня 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по договору займа, предоставленного в траншах № образовавшуюся за период с 26 февраля 2020 г. (дата выхода на просрочку) по 28 февраля 2021 г. (дата договора цессии) в размере 32 330,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 585 руб.

01 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договорам займа.

Представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания», не согласившись с определением мирового судьи от 01 июня 2023 г., подал на него частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и вынести новое определение которым Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в принятии заявления отказать. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей в нарушение норм закона возвращено заявление о выдаче судебного приказа, однако исходя из содержания заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, вытекающим из нескольких договоров займа, мировому судье надлежало отказать в принятии заявления, поскольку рассмотрение заявленных требований в порядке приказного производства не предусмотрено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (абзац второй части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовавшего на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (абзац второй пункта 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка (абзац третий пункта 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции содержатся в пунктах 37 и 46 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в траншах № от ДД.ММ.ГГГГ; 431694117 от ДД.ММ.ГГГГ; 648999114 от ДД.ММ.ГГГГ; 959252193 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 32 330,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 585 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договорам займа возвращено в адрес ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» заявило требование о взыскании задолженности по договорам займа №; №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом к заявлению о вынесении судебного приказа договор займа № CF58536550 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа взыскателем не приложен, а также взыскателем не представлено приложение № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее указание на договор займа № CF58536550 от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждающее переход к ООО «АСВ» права требования задолженности по названному договору займа, заключенному ФИО2 с МФК «Рево Технологии» (ООО).

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требования взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" мировой судья, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях:

1) если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты;

2) если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям;

3) если в заявлении о выдаче судебного приказа содержатся требования к нескольким должникам, обязательства которых являются долевыми;

4) если сумма, указанная взыскателем, больше суммы, подтверждаемой приложенными документами.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Процессуальное правопреемство - это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав. В данном случае доказательства правопреемства в материальном правоотношении в материалы дела не представлены не в полном объем.

Таким образом, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договорам займа по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, при таком положении у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами, изложенными в частной жалобе и полагает, что мировой судья судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области обоснованно возвратил заявление о вынесении судебного приказа заявителю.

Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 01 июня 2023 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договорам займа - оставить без изменения, частную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Цалина Т.А.