УИД 77RS0029-02-2023-003033-16

Решение

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2881/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по оценке ущерба в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 25.01.2023 г. в 18 час. 39 мин. в районе дома 25 по адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца фио, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. На основании постановления по делу об административном правонарушении виновным в совершенном ДТП признана ФИО2 В соответствии с заключением эксперта №1021 ВС-70/23 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа – сумма, с учетом износа сумма Страховая компания возместила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма Таким образом, размер ущерба от ДТП, подлежащий взысканию с виновника, составит сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 25.01.2023 г. в 18 час. 39 мин. в районе дома 25 по адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки фио, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, нарушившей п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца фио, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения.

Согласно представленному истцом экспертному заключению №1021 ВС-70/23 ООО «РЕАЛ ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля фио, регистрационный знак ТС, составляет без учета износа – сумма, с учетом износа сумма

Страховая компания возместила истцу сумму страхового возмещения в размере сумма

Как указывает истец, разница между определенным размером ущерба с учетом износа и без учета износа составляет - сумма, которую он просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон по делу, требования истца подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, учитывая, признание иска ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (в/у ... ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение ущерба от ДТП в размере сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 03.07.2023 года